Le point sur SCO selon un expert du CopyRight

Je viens de trouver, via ce site web, un papier de 5 pages (PDF) expliquant bien des choses au niveau des licences, du CopyRight et de ce qui est en train de se passer avec SCO.

Il y a certain passages très intéressants...

To claim that one has a trade secret in any material which one is
oneself fully publishing under a license that permits unlimited copying and
redistribution fails two basic requirements of any trade secret claim: (1) that
there is a secret; and (2) that the plaintiff has taken reasonable measures to
maintain secrecy.

Comment pouvoir se plaindre qu'un secret a été volé alors que SCO distribuait, via FTP anonyme, le kernel de Linux, avec le code qu'ils prétendent s'être fait volé et une license GPL?

This is why lawsuits of the form that SCO appears to be threatening—
against users of copyrighted works for infringement damages—do not actually
happen. Imagine the literary equivalent of SCO’s current bluster:
Publishing house A alleges that the bestselling novel by Author X topping
the charts from Publisher B plagiarizes its own more obscure novel by Author
Y. “But,” the chairman of Publisher A announces at a news conference,
“we’re not suing Author X or Publisher B; we’re only suing all the people
who bought X’s book. They have to pay us for a license to read the book immediately,
or we’ll come after them.” That doesn’t happen, because that’s
not the law.

En gros, ils utilisent une méconception du terme CopyRight pour essayer de le faire passer comme une licence. Ainsi ils souhaitent que certains poissons, comme EV1, vont décider d'acheter la license juste au cas où

Those who have received the work under one license [Le GPL] from SCO
are not required, under any theory, to take another license simply because
SCO wishes the license it has already been using had different terms.

Ils distribuent le code avec le GPL, ensuite viennent nous dire : "Mais cette licence là, je ne la veux plus! Tu dois maintenant payer une autre licence pour utiliser mon produit!

Le petit hic, c'est qu'en faisant ça, ils ne suivent pas la licence GPL, qu'ils ont utilisé pour créer leur code. (Un code GPL modifié doit être redistribué sous le GPL). Donc ils se retrouvent illégal s'ils gagnent leur cause!

Ce sont les points forts que je trouvais important de souligner, la lecture du papier au complet est très intéressante.. je vous la conseille!

Dernière modification le 17/03/2004 @ 11:30 par Drizzt