Les vérificateurs ont dilué leur rapport
Selon cet article de CyberPresse, la firme comptable qui s'occupait dur rapport de vérification, en 1996, aurait dilué les conclusions de celui-ci.
En effet, le problème des commandites était déjà connu, mais le système nous permettant de trouver certaines erreurs a décidé de ne pas fonctionner.
Ernst & Young, la firme comptable responsable du rapport, avaient reçu le mandant de vérifier la comptabilité du pays alors que le fonctionnaire Allan Cutler avait dénoncé, en 96, des malversations dans l'attribution des contrats de commandites.
Le rapport semble avoir été modifié à cause d'un haut responsable au service de vérification du ministère des Travaux publics, Raoul Solon. Éliminant ainsi plusieurs alertes dans les conclusions du rapport final.
Écrit le: 30/09/2004 @ 11:14
Intéressant !!
Malheureusement, je ne peux pas comprendre/analyser ce type de rapport de vérification.
Je vous entend déjà dire : "ouin mais t'es vérificateur, non ?"
En fait, oui mais... pas pour les entreprises gouvernementales.
Habituellement, un CA est vérificateur comptable c'est-à-dire qu'il s'assure que les états financiers ne possèdent pas d'irrégularités comptables importantes.
Les vérificateurs gouvernementaux quant à eux, font une "vérification intégrée". En plus de vérifier les irrégularités comptables, ils s'assurent que les sommes sont dépensées/investies de la bonne façon (c'est ce que l'on appelle l'efficience).
Ce genre de truc est souvent fait par des CGA plus que par des CA.
Par exemple, une entreprise qui a 5000 employés, qui décide d'acheter 6000 ordinateurs ne pose absolument pas de problème pour un vérificateur normal tant et aussi longtemps que les ordinateurs sont biens comptabilisés (incluant fort probablement une provision pour désuétude... ça c'est un autre débat). Pour un vérificateur gouvernemental, ce type de dépense sortira assurément sur la sellette.