Actions











Pedophilie ?

Écrit le 18/11/2004 @ 17:28 par Nick

SociétéEncore une fois, l'excellent Richard Martineau sur son site web nous fais part d'un de ses textes, très pertinent pour ceux qui suivent l'actualité québécoise...

Il est un peu long mais en vaut la lecture !!

L'INSOLENTE FIERTÉ DES PERVERS

Selon un juge de la Cour suprême de Colombie-Britannique, la possession de pornographie infantile ne devrait pas être jugée illégale puisque les lois qui l'interdisent contreviennent à la Charte canadienne des droits et libertés. On devrait donc cesser de harceler les pauvres pédophiles, et les laisser se branler en paix devant leurs collections de photos cochonnes montrant des enfants de cinq ans se faisant défoncer par des jouisseurs de cinquante-trois ans. (Je ne parle pas ici de films de fiction qui traitent de la pédophilie, comme Happiness ou Lolita; mais bien de vraie porno infantile, avec de vrais enfants.)

Cette décision a été rendue après qu'un pédophile de 65 ans eut décidé de se rendre en Cour suprême pour «défendre ses droits». «J'en ai ras le bol de me cacher, a dit le pépère pervers à un journaliste du Globe and Mail. Je suis fier de ce que je suis, et je suis décidé à me tenir debout.»

C'est le nouveau discours des pédophiles: après la honte, la fierté. On a eu le Black Power et le Gay Power: voici maintenant le Pedo Power. «Laissez venir à nous les petits enfants...»

Je n'exagère pas. Sur Internet, on retrouve le site d'une association de défense des droits des pédophiles: The Pedophile Liberation Front (le Front de libération des pédophiles). Les rédacteurs de ce site son clairs: les pédophiles forment une minorité sexuelle assiégée, et il est temps pour eux de sortir de l'ombre et de revendiquer leurs droits.

«Les homosexuels et les couples interraciaux ont réussi à se faire accepter, y lit-on. Nous, les pédophiles, ne sommes pas si chanceux. Heureusement, nous avons de bonnes raisons d'espérer. Barnes and Nobles [l'une des plus importantes chaînes de librairies aux États-Unis] connaît des ennuis judiciaires pour avoir vendu des livres contenant des photos d'enfants nus. Si la Cour suprême des États-Unis penche en sa faveur, ça sera une ÉNORME victoire pour nous. Et la décision de Showtime [un canal de télé payante] de diffuser le film Lolita, d'Adrian Lyne, est une occasion de célébrer pour tous les pédophiles - même si le film est pourri.»

Bref, on voit que les pédos ont changé de tactique. Alors qu'hier, ils se cachaient honteusement dans les ruelles, aujourd'hui, ils sortent dans la rue et lèvent le poing (pour ne pas dire la queue). Ils tentent même de profiter de combats légitimes défendant la liberté d'expression et les droits des minorités pour faire avancer leur cause.

Comme s'il y avait un parallèle à faire entre les homosexuels, qui sont des adultes consentants, et les pédophiles, qui pelotent des enfants de sept ans!

Il faut dire que selon les pédophiles militants, la pédophilie n'est ni un crime ni une déviation, mais un choix de vie. Un choix, disent-ils, aussi inoffensif que la masturbation.

Prenez ces affirmations retrouvées sur le site du Front de libération des pédophiles (le FLP), par exemple.

(Ce long passage est tiré de Une autre forme de sexualité: ce que les «vrais» adultes ne peuvent comprendre, un manifeste pédophile signé «TheSlurp»):

-----
«L'une des accusations typiques portées à l'encontre des pédophiles est que nous exploitons la faiblesse des enfants dans le but d'avoir des relations sexuelles avec eux; en d'autres termes, que nous utilisons les enfants comme s'ils étaient de petits adultes sans défense. (...) Or, la sexualité d'un pédophile est comparable à celle des enfants, mais pas à celle des adultes.

(...) Un adulte hétérosexuel n'agit que dans un but ultime: la pénétration. La relation sexuelle est considérée par les deux amants comme quelque chose devant finalement déboucher sur la pénétration, les autres pratiques n'étant perçues que comme des «préliminaires». (...)

La sexualité enfantine ne suit pas cette direction. L'acte sexuel d'un enfant n'a pas un début fixe et une fin précise. Un enfant, après que vous avez caressé ses cuisses pendant une demi-heure, ne se sentira pas nécessairement excité et ne s'attendra pas spécialement à ce que vous alliez plus loin.

Un pédophile agira de manière très différente, avec son ou sa partenaire, que ce que ferait un hétérosexuel. Les pédophiles ne «poussent» pas leurs partenaires à aller «plus loin», parce que «aller quelque part» n'est pas la manière dont nous envisageons le sexe. (...) Notre relation ne se termine pas en glorieuses pénétrations, dans un commun et beuglant orgasme façon Neuf semaines et demie. L'image du pédophile qui s'empare d'une fillette, qui lui enfonce son pénis érigé dans le vagin, et qui s'agite contre elle en produisant des bruits inhumains, n'est qu'un fantasme dans l'esprit des non-pédophiles.

La sexualité entre un adulte et un enfant est entièrement faite de sensations. Nous et nos partenaires pouvons ressentir de profondes sensations sexuelles en accomplissant des actes qui, s'ils étaient accomplis par deux adultes, ne paraîtraient même pas obscènes sur la plupart des plages d'Europe. (...)

Mon expérience personnelle m'a appris que j'étais incapable de donner aux femmes le genre de performances sexuelles auxquelles elles s'attendent. Ma sexualité n'est faite pour elles que de préliminaires; et, souvent, j'ai pu percevoir cette interrogation: «Bon, et maintenant, on fait quoi?»

Eh bien, il n'y a pas de: «On fait quoi, maintenant?» pour moi. Je ne me sens pas obligé de suivre le chemin habituellement admis de la sexualité adulte. Je veux pouvoir m'arrêter, pouvoir être distrait, pouvoir la caresser pendant des heures, peut-être même essayer des trucs un peu tordus, mais je n'ai jamais le sentiment que toute la rencontre doive se terminer par une copulation.

À l'opposé, un enfant ne se sentira pas surpris si je décide soudainement qu'il est temps de faire autre chose. Il ne se sentira pas désappointé si j'essaye une nouvelle manière de le rendre heureux. Je peux être l'ours en peluche de l'enfant, je peux être pris dans les bras quand cela est nécessaire, on peut me parler ou me caresser suivant le pur sentiment de l'instant. Avec un enfant, il n'y a que de bonnes sensations, parce que quand l'enfant déclare qu'il est temps d'arrêter, quand le désir de l'enfant est absent, alors les choses ne vont pas plus loin. Je ne me sens pas obligé de faire en sorte qu'elles aillent plus loin. Il ne peut pas y avoir d'abus.»
-------

Désolé de vous avoir fait lire ce texte, mais c'est nécessaire si l'on veut bien comprendre la logique perverse des pédophiles.

Auparavant, les pédophiles étaient isolés, ils vivaient au ban de la société; maintenant, grâce au Net, ils peuvent créer des réseaux, s'échanger des trucs, se communiquer des «bonnes adresses». Certains ont même leurs pages personnelles!

Les créateurs du site Internet du FLP vont jusqu'à donner des conseils aux pédophiles qui veulent télécharger des photos d'enfants violentés sur le NET!

«Règle numéro un: N'utilisez pas les newsgroups pour visionner de la porno infantile. Abonnez-vous plutôt à un groupe payant. Règle numéro deux: Ne sauvez jamais les photos pornos que vous téléchargez: la police pourrait les retrouver, et ces photos pourraient être utilisées contre vous dans une cour de justice. Règle numéro trois: Ne parlez pas de vos tendances pédophiles dans les chat rooms. Moins vous parlez, mieux c'est...»

Etc., etc.

Comment en sommes-nous arrivés là? Comment des pervers qui étaient naguère ostracisés sont maintenant fiers de ce qu'ils sont, et de ce qu'ils font? (Il y a même une Journée internationale de la fierté des pédophiles, le 25 avril!)

Simple: ils vivent dans une société narcissique.

Auparavant, on disait aux malades: «Changez, cherchez de l'aide, guérissez votre mal.» Maintenant, on leur dit: «Apprenez à accepter votre singularité."

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 19:04

C'est bien le texte, mais je m'attendais à ce que tu nous donnes ton point de vue ou que tu nous mettes dans un contexte quelconque par rapport au sujet. Là, j'ai l'impression que tu as voulu partager quelque chose avec nous, mais que tu ne nous as donné que la pensée d'un autre. Qu'est-ce qui t'a motivé à lire l'article? À vouloir nous le faire partager? Et ainsi de suite. J'ai l'impression d'être devant une discertation incomplète où la conclusion aurait été escamotée.

Concernant le sujet lui même, je ne suis pas d'accord aux relations pédophiles parce qu'il s'agit d'une situation où l'un des deux partenaires (l'enfant en l'occurance) est innocent dans le jeu, il ne connaît pas sa sexualité et je ne considère pas celà comme une façon saine de la découvrir. Et là je ne parle pas de viol, je parle simplement que les enfants en quête de découvertes peuvent être tenté. Le viol, c'est une autre histoire... intolérable pour quiconque à tout âge. Burning Rage

Cependant, il ne faudrait pas mettre toutes les personnes avec des penchants pédophiles dans le même panier. S'ils savent se contrôler, que le jeu ne reste qu'au niveau du fantasme. Après tout, des gens sont capables de faire abstinance, non?

Il est cependant malheureux de voir que la société en est rendue à un point où le simple fait d'avoir en librairie un livre contenant des images nues d'enfants est considéré condamnable(qui n'a pas sa photo de lui tout nu quand il était petit? Et je ne dis pas de photo de vous nu maintenant que vous êtes adultes, bande de petits pervers). Avez-vous remarqué qu'aujourd'hui, on ne pourrait pas faire la scèce du petit enfant nu qui sauve son père dans le premier Superman? Le sujet en est devenu un ultra tabou. Pour quelqu'un d'équilibrer, une scène comme ça n'a rien d'excitant, c'est naturel, c'est comme ça, c'est être tel que la nature nous a fait. La nudité d'un enfant peu servir à représenter son innocence, sa fragilité, sa confiance envers l'autre et c'est malheureusement une image qu'on n'a plus le droit d'utiliser.

Alors voilà, je ne suis pas près à catégoriser quelqu'un comme ça. Sinon, il faudrait retourner à la case départ avec l'homosexualité, la sodomie, les liens extra-conjugaux, les relations avant le mariage. D'ailleurs, selon vous, pourquoi l'inceste est-il mal vu? Après tout, si ce sont deux adultes consentants, où se situe le problème? N'est-il pas d'ordre culturel et d'éducation? L'inceste a été banni à cause des problèmes génétiques que celà pouvait entraîner et de l'abus de confiance qu'un parent IMMÉDIAT pouvait avoir sur son enfant. Pourtant tout parent saint ne désirera pas son enfant, il l'aimera comme il se doit. Le danger est beaucoup plus grand s'il s'agit d'un conjoint autre d'un des deux parents ou d'une personne de la parenté éloignée (oncle/tante, grand-père/grand-mère, cousin/cousine, car par définition, l'inceste ne peut se produire qu'entre frère, soeur et parent, les relations sexuelles avec les autres membres de la famille éloignées n'entrant pas dans cette catégorie). Là encore, il ne faudrait pas voir de l'inceste où il n'y en a pas, c'est-à-dire qu'il est normal que certains enfants découvrent une partie de leur physiologie, de leurs différences sexuelles et même leur plaisir sexuel avec un frère, une soeur ou bien encore un cousin ou une cousine. Dans ce cas, il s'agit d'un processus normal.

Voilà donc ce que j'avais à dire. Il ne faut pas voir la pédophilie comme une déviance sexuelle devant être punie par la loi, mais il s'agit de prévenir et d'agir afin que ce comportement ne devienne pas problématique pour le développement sain des enfants.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 19:36

Merci Zalex pour tes excellents commentaires !!

En effet, le blog est très incomplet, mais j'espérais qu'il devienne complet par les commentaires et les discussions qui suivront. Je ne voulais que démarrer une discussion sur un sujet que j'arrive difficilement à me positionner.

J'ai habituellement des idées très campées et ce qui est mal est mal et ce qui est tolérable est tolérable. Je dois avouer qu'au niveau de la pédophilie, c'est quelque chose avec lequel j'ai plus de difficulté.

Il est clair que nous ne pouvons pas effectuer la séparation consentant/non-consentant dans ce type de relation comme nous pourrions le faire pour un viol par exemple. Donc je crois personnellement que tout type de contact direct est répressible et pour ceci mon opinion est très campée.
Pédophile qui agit directement = troudku (c'est mon opinion)

Ou j'ai beaucoup plus de difficulté est au niveau de ceux qui dans leurs appartements, se complaisent devant des photos d'enfants nus et de pédophile en action par des revues, des sites Internet et d'autres types de média. Il est clair qu'eux, dans leurs salons, ne font pas de mal à personne et je pense que tout le monde est en accord, que c'est mieux ceci que de poser des actes directs.

Toutefois, pour qu'ils puissent se masturber en toute quiétude, quelqu'un a dû, quelque part, effectuer des gestes répressibles lors de la prise de photo ou de la saisie vidéo.

Puisque ces gestes sont répressible et que le fait de se procurer du matériel et de payer pour (vraisemblablement, car il n'y a plus grand-chose de gratuit de nos jours) encourage une certaine industrie qui elle effectue des gestes répréhensibles.

Peut-être que ma vision est très simpliste, mais devant ce type de comportement déviant, qui je présume est très puissant, une personne n'a que deux choix : agir directement ou se procurer du matériel et agir indirectement.

Il est facile de faire ce que nous faisons aujourd'hui et empêcher le mieux possible la propagation de ce type de matériel, mais en faisant ça peut-être que l'on détruit une industrie, mais peut-être que l'on encourage le comportement direct.

Ce n'est pas aussi simple que la drogue, on ne peut clairement pas décriminaliser, car il y a bel et bien tort causé à autrui.
Je ne vois pas de solution à cette problématique et c'est ce qui me fait peur...

Merci à Zalex et aux autres qui suivront d'avoir participé à la conversation.
Dernière modification le 18/11/2004 @ 19:37

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 20:24

Moi aussi j'ai de la difficulté à définir ma position.

On dit que quelqu'un est pédophile s'il y a désir sexuel pour une personne mineure, même si celle-ci va atteindre sa majorité le lendemain matin.

Un adulte qui est avec une adolescente, c'est de la pédophilie? Où est la limite? (Selon la loi, ils doivent avoir moins de 2 ans de différence d'âge. S'ils ont 2 ans et 3 jours?)

En lisant ton texte, tu m'as rappelé une nouvelle loi californienne par rapport aux viols. Pour diminuer le nombre de viols, le gouvernement californien a passé une loi disant que l'acte sexuel devient viol dès que l'une des parties devenait en désaccord, et ce, même pendant l'acte. Donc, une fille pourrait être d'accord, et accuser le gars de l'avoir violée le lendemain.. le gars va se défendre comment?

M'enfin.. c'est un autre sujet.

Pour l'instant, je vais me contenter de suivre les discussions Wink

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 20:43

C'est intéressant cette question de limite d'âge. En fait, je crois qu'il faut que l'enfant aie plus de 14 ans pour donner son accord dans une relation 18+ avec une personne mineure et que la personne majeure ne soit pas en position d'autorité. Si la personne a moins de 14 ans, légalement parlant je crois que c'est là que c'est considéré comme pédophilie. Mais je ne pourrais en être certain, il me semble avoir lu ça par-ci par-là...

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 22:32

En ce qui concerne la limite d'âge, il est important, je crois, de différencier attirance sexuelle normale et pédophilie.

Il est parfaitement normal pour un homme adulte ou une femme adulte de trouver beau/belle une personne de 16, 15, 14 et même 13 ans. À cet âge, la puberté est amorcée et une personne de 13 ans peut dégager une énergie sexuelle. Je ne dis pas qu'il est normal pour une personne de 30 ans d'avoir une relation avec une personne de 13-14 ans, mais je dis qu'il est normal d'éprouver de l'attirance sexuelle. D'ailleurs dans un temps pas si lointain, lorsque notre belle province s'appelait la Nouvelle-France, les Filles du roi n'étaient âgées que de 13 à 16 ans* et elles ont eu des enfants à leurs arrivées au Canada pour la grande majorité.

En opposition à cela, un faible nombre de personnes (alors qu'en haut c'était la quasi-totalité) épreuve un désir sexuel devant des personnes qui peuvent être âgées de 4 à 15 ans*. Et ceci, leur désir n'est pas du tout occasionné par l'énergie sexuelle de la personne (pour ne pas dire l'enfant) mais plutôt, comme le disait exorcist par son innocence et sa fragilité.

Je voulais simplement rectifier qu'un prof de secondaire qui flirte, ou même couche avec, une étudiante de secondaire 5 ne soit pas à mes yeux de la pédophilie.

Le contexte est différent, le but est différent et un des deux représente à mes yeux une déviance alors que l'autre non.

* Je ne prétens pas connaitre avec exactitude les âges, c'est simplement pour donner un ordre de grandeur.

C'était, encore une fois, mon opinion avec le peu de valeur qu'elle a, livrée à vous

Commentaire par exorcist  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 21:02

Je suis d'accord au point de vue de Nick concernant la pornographie de type juvénile, qu'un geste irrespectueux est commis lors de la création de se type de matériel. On ne peut comparer un pédophile avec l'homosexualité ... l'homosexuel ou homosexuelle aime une personne du meme sexe pour sa personnalité ou son physique et le pédophile ce qui recherche, c'Est la fragilité, l'innocence, le gout de blessé et de détruire la vie d'un enfant.

Quand j'étais jeune, il y avait un pédophile qui vivait dans ma rue (il y vie toujours) et les jeunes trouvaient son comportement bizzare et mal sain et comprenait qu'il se passait quelquechose de pas correct avec lui ... On trouvait qu'il aimait pas mal trop les enfants et agissait bizzarement lorsqu'il en voyait un. Avec moi, heureusement qu'il a seulement eu une fois quelques guili guili près des organes génitaux et il m'a déjà m'avoir pris dans ses bras et m'avoir serré hyper fort, aussi fort que l'on dirait qu'il voulait me stranguler ... mais c'est tout (Dieu merci). Je me suis toujours m'éfier de lui et très jeune vers 6ans, j'ai arrêter de fréquenter ses garçons et essayer d'éviter sa présence sans la présence d'un adulte. Quelques années plustard, une jeune fille amis avec le plus jeunes de ses 3 garcons a été abusé par lui (relation complète) et c'est plaind à ses parents ... Il a été accusé et à recu une thérapie ... Ensuite environ 4 mois plutards, nous l'avons reconnu à une épisode de l'émission d'enjeux sur les pédophiles malgré que l'on n'a jamais vu son visage. Il a avoué avoir fait un cunnilingus à la jeune fille et relation complète et avoir déjà abusé de l'un de ses 3 garçons (sodomie)... Dans le reportage, on voyait 5 pédophile dans leur thérapie. Ils nous avouaient que se qu'ils préfèraient c'Est l'innocence de l'enfant et que les enfants considères tout comme un jeu qui soit de sexe féminin ou masculin, il n'y a pas d'importance pour eux. Aujourd'hui, il y vie encore avec sa femme et ses 3 garçons ... Sa femme ne l'a pas encore digéré mais fait encore toit commun. Comment quelqu'un qui aime détruire et "faire des jeux" à notation sexuel avec des jeunes puissent rester absinent et sans agir ??? Selon moi, c'Est impossible !!!

Donc selon moi, il est impossible que le pédophile se "contrôle" sans avoir eux des thérapies et un suivi d'un psychologue et même à la je ne suis pas sur qu'après les thérapies que le prédateurs sexuels soit devenu "dossile". Ils ne sont pas vraiment exciter par le corps de l'enfant mais l'abus fait sur lui ... Dans le même reportage on faisait écouter une bande audio à l'un d'entre eux et on lui disait, qu'il est dans un parc par une belle journée d'été et un enfant avec un gros sourire le regardait ... Seulement ça l'a exciter et il a inhaler un produit nauséabond pour essayer de se controle et en même temps "le conditionner" a ne pas aimer ça.

Également, 4 des 5 pédophiles ont déjà été abusé lorsqu'ils étaient jeunes par un adultes dont mon voisin. C'Est meme pédophile disais qu'il "revivait" leur jeune abus lorsqu'il le faisait mais de facon inverse, maintenant ils ont le contrôle sur la personne innocente. Je vous pose une question: Est-ce une personne victime d'un crime sexuel est plus à risque de commettre un grive de type sexuel ou violent ???

Confused
Dernière modification le 18/11/2004 @ 21:35

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 18/11/2004 @ 22:19

Il est clair qu'une personne victime d'un crime sexuel est plus à risque de commettre un grive de type sexuel ou violent, multiples études le prouvent.

De plus, je ne crois pas que le pédophile aime détruire la vie d'un enfant. C'est clair que c'est une conséquence de son geste, mais ce n'est pas désiré. Simplement que le goût de se complaire est plus fort que le remords de détruire la vie de quelqu'un. Aussi, il est fort possible que certains ne mesurent pas du tout la portée d'un tel geste et croient à tort que ce n'est pas pire de masturber un enfant que de lui faire un calin.

Toutefois, la grande question demeure : "Quoi faire avec les pédophiles"

Certains demandent de recevoir une castration et ceci permet de diminuer de beaucoup la tentation. Toutefois, certains ne sont pas intéressé par cette intervention et est-ce que c'est quelque chose que l'on peut imposer ?

Si oui, quand ? Doit-on attendre qu'il y ait une récidive, une première victime ou simplement une manifestation de comportement déviant.

Récidive : pourquoi attendre la deuxième fois, pourquoi attendre de faire deux victimes alors qu'une c'est déjà plus que beaucoup ?

Première victime : et s'il est vraiment repentant, s'il vient de réaliser tout l'impact de son geste, ne devrait-on pas lui permettre de se repentir, ne devrait-on pas lui laisser une deuxième chance ?

Manifestation de comportement déviant : peut-être qu'il ne passera jamais à l'acte et que l'on brime une partie de lui ainsi qu'une partie fondamentale de sa vie amoureuse.

Je ne me positionne pas, mais je dois avouer que je suis en faveur d'une castration obligatoire ou d'une prison à vie pour ceux qui ont commis de multiples récidives, mais pour les autres, c'est un sujet délicat et je préfère ne pas me prononcer.

Commentaire par exorcist  Score: 1.5
Écrit le: 18/11/2004 @ 22:37

tout à fait d'accord avec toi !!! Up Up Up

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/11/2004 @ 08:30

Et là encore, concernant la prison à vie, est-ce une solution? Devons-nous remplir les prisons de personnes ayant des troubles sexuels? Il faut aussi penser que les pédophiles ne sont pas bien vus dans le milieu carcéral. En effet, il y a une sorte de code d'honneur entre les prisonniers, une loi non écrite : "On ne touche ni aux enfants ni aux personnes agées." Ces gens doivent-ils ultimement se voir contraint à vivre dans un endroit qui leur deviendra un enfer et qui pourrait les tuer (que ce soit par les autres ou simplement par suicide)?

Commentaire par Tomastan  Score: 2
Écrit le: 19/11/2004 @ 09:23

J'ai un fils de 5 ans et un enfant à naître.

Je vais donc tuer tous ses pédophiles dans un but de légitime défense, ou encore, je vais partir une religion qui vénère leur meurtre. Je ne voudrais pas qu'on brime ma liberté. Mais depuis quand donc ses droits permettent d'encourager la propagation de tel matériel? Si un jour mon fils ce fait aggresser, et que le pedophile s'en tire, je le tue de mes mains. Oui je ferai de la tôle, mais j'aime mieux ça qu'il fasse souffrir d'autres enfants. Mad

Imaginer vous gang avec un enfant, et maintenant imaginer vous qu'un malade aie abuser de lui, aie pris des photos et les pulbie sur internet... Imaginez maintenant le pervers qui trippe à l'autre bout. Est-il coupable? Quant à moi oui.

Pour des jeunes filles de 15-16 ans, c'est difficile à dire, parce que les jeunes filles ont l'air de plus en plus mature (ou plutôt, les femmes ont l'air de plus en plus à des jeunes filles). Mais pour des jeunes filles ou garçon de 10 ans, pour des enfants, moi je les tuerais tous. Ils détruisent l'enfance, ils détruisent l'innocence. Avez-vous déjà parlé à quelqu'un qui a été aggresser par un pédophile? Moi oui. Et ils m'ont donné davantage de raison de les hairs. J'ai un des mes amis dont son père a été accusé de péophilie. Et ça aussi ça m'a donné davantage de raison des les hairs, comme mon ami qui les déteste et qui déteste maintenant la chose qu'est son père.

Avec les propagation de la pornographie sur internet, ces malades sont de plus en plus aguichés... Qu'ils aillent dont ce faire soigner avant qu'il soit trop tard.
Dernière modification le 19/11/2004 @ 09:32

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/11/2004 @ 11:32

Ta réaction, bien qu'irrationnelle, est des plus naturelle. Je connais moi aussi des gens proches qui ont été abusés plus jeunes. Les gens qui les ont aggressés, je les connais, mais je ne les ai pas nécessairement rencontrés. Pour en revenir à ta réaction, effectivement, j'aurais tendance à être prêt à me faire justice et ce même si ce ne sont pas mes enfants. Je suis près aussi à aller en tôle pour une cause comme celle-là, parce qu'on n'a pas le droit de faire ça à des enfants. Cependant, dans le tableau, il y a plus que ça. Il ne faut pas oublier qu'être en tôle empêche de pouvoir continuer à être avec nos proches et que surtout ça ne ramène pas le mal qui a été causé. Et c'est là où je veux en venir.

Quand des personnes se sont confiés à moi pour me parler de ce qu'elles avaient vécus, j'avais le choix dans mes actes et mon premier réflexe a été de vouloir voir souffrir leur aggresseur. Mais voilà, après réflexion, j'ai plutôt opté pour le soutien de ceux que j'aime tout en m'assurant que le contact entre les aggresseurs et eux ne surviendraient plus. Si ces personnes avaient décidé d'aller en cours, je les aurais soutenues et encouragées, s'ils m'avaient demandé d'agir d'une autre façon, je les aurais soutenues. Si j'avais tué, je n'aurais pas pu être là pour eux pour les soutenir. Et dans ton cas, justement, tu as des enfants : serais-tu prêt à être en prison pour les cinq prochaines années où tu ne pourrais pas voir grandir tes enfants et où ceux-ci n'aurait pas un père présent?

Il est facile de dire que l'on ferait telle ou telle chose en regardant les événements de l'extérieur, mais ils peuvent paraître d'une tout autre façon quand on y est confronté. Je ne dis pas que notre système est parfait, je ne dis pas qu'il faut accepter que de telles situations puissent se produire, je ne dis pas non plus que ton raisonnement est mauvais ou que ton geste ne sont pas ceux qui devraient ressortir. Je dis simplement que, parfois, notre instinct premier n'est pas celui qui doit être appliqué et qu'il faut raisonner puisqu'il n'y a pas que nous qui soyons en cause dans un tel choix, mais nos proches aussi.

Dans ce raisonnement, comment pourrions-nous régler le problème de tous les récidivistes et pas seulement les pédophiles, mais aussi les conducteurs ivres, les voleurs, les violeurs qui en général, s'ils récidivent, vont aller en empirant.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 22/11/2004 @ 14:31

Wow, j'adore ton commentaire !!
C'est touchant et ça remet les choses en perspectives...

Commentaire par R.E.S.P.E.C.T.  Score: 2
Écrit le: 23/11/2004 @ 22:53

Wow!!! les gars c'était l'fun de lire tous vos commentaires.!N'est-il pas vrai qu'un sujet tel celui-ci:la pédophilie entraîne beaucoup d'opinions diverses mais toutes aussi intéressantes.
Voici l'opinion d'une fille:

Personnellement, je ne crois pas qu'il devrait y avoir une énorme différence entre la sentence prononcée contre un homme qui possède du matériel pornographique infantile et le pédophile qui a commis des actes sexuels directs sur un enfant.(Vous me trouvez peut-être dure, mais c'est ainsi!)
Je m'explique: pour moi ces deux comportements sont totalement répréhensibles, à mon sens il n'est pas "normal"(je déteste utiliser ce mot:où fixer la normalité, mais ça c'est un autre débat) qu'un homme obtienne du plaisir sexuel ne serait-ce qu'à regarder des photos de porno infantile. Je crois que ces 2 comportements méritent une punition grave, une vraie (pas des travaux communautaires). Pour ceux qui disent que d'envoyer les pédo en prison ne règle pas le problème, je suis totalement d'accord, mais une thérapie est loin d'être suffisante, personnellement j'aime bien l'idée de savoir qu'on a castré un pédo, ça me donne une sensation malsaine (je l'avoue) du type on te renvoie l'appareil, tu as fait du mal, nous (la société) on s'arrange pour que tu es moins de moyen pour récidiver! La pédophilie est un crime sur lequelque on devrait s'attardé au sens où le législateur devrait établir des règles claires pour ce qui est de la sentence qu'on prononcera à l'avenir au sujet des pédo. Il n'a qu'à s'asseoir et commencer par: Loi concernant les abus sexuels portés sur des enfants. Si une étudiante de première année en droit est capable d'écrire le titre, le législateur devrait être capable sans problème d,écrire une vingtaine d'articles de loi sur le sujet! (je suis sarcastique pour ceux qui ne me connaissent pas!).
Enfin, je suis d'avis que si on peut être condamné pour avoir dit à quelqu'un:"fais attention au gars avec qui t'a embarqué c'est une tapette" la liberté d'expression ne s'appliquait évidemment pas dans ce cas; je crois que tous ceux qui trippent un peu trop fort sur les enfants doivent être condamné premièrement à une thérapie (qui a fait ses preuves si possible, sinon à quoi bon aller chez le psy), deuxièmement, une castration(pour ceux qui commettent des actes directs à partir du premier abus que l'agresseur soit repentant ou non, finalement une condamnation d'emprisonnement (question que le gars se fasse tabassé un peu Sourire sans les dents) et puis avec un tel traitement on espère que les pédos vont faire moins de victimes qui seront marquées à vie par ces événements plus que malheureux.
En espérant que ma façon de voir les choses ne vous a pas trop choqué, et même si c'est le cas tant pis j'endosse mon opinion à 100%, j'ai osé vous faire part de mon point de vue alors je ne me cacherai pas derrière une dernière phrase du genre "c'était mon opinion et c'est tout".

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 07:21

J'aime bien ton opinion.. mais il y a une chose que je n'y aime pas du tout!

On s'entend que la castration est un acte irréversible. Si, dès la première accusation, l'accusé est castré... il va y avoir des innocents de castrés!

Si on prend exemple sur la peine de mort, aux USA, les blancs vivent et les noirs meurent, parce qu'ils n'ont pas les mêmes moyens pour se défendre. Plus proche de notre sujet, au Québec, des profs voient leur carrière complètement démolie parce qu'un(e) étudiant(e) l'accuse d'attouchements sexuels, et ce même après avoir été acquitté et que l'accusateur(trice) avoue avoir mentit!

Les mesures drastiques, comme celle-ci, ne doivent pas être utilisées dès la première accusation. C'est faire appel aux abus.

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 13:45

Effectivement, l'erreur est toujours possible. Mais il existe différents types de castration, dont la castration chimique qui n'enlève aucun morceau et qui est réversible lors de l'arrêt de la prise du médicament (ou injection ou sous toutes autres formes possibles).

Il faudrait pouvoir démontrer hors de tout doute (et non pas avec un doute raisonnable) que la personne est bien responsable de ce de quoi elle est accusée.

D'un autre côté, il est vrai que notre société a un certain laxisme sur le sujet. Mais c'est le cas sur bien d'autres sujets tous plus pationnant les uns que les autres. Nous aurons donc encore l'occasion à maintes reprises d'en discuter. Il est cependant étrange que des mesures tardent à être mises en place alors que l'on voit aujourd'hui l'interdiction des gras trans, problème découvert beaucoup plus récemment.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 14:23

Monsieur, vous êtes condamné à prendre ces pillules le reste de vos jours!



Yeah right! Comme s'il était pour suivre sa posologie Roll Eyes

C'est vrai qu'il y a du laxisme. On est mous! Mous mous mous! Une gang de pas de colones! Big Grin

Commentaire par Tomastan  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 15:17

Qui prennent ses pilules... Si il suit pas l'ordre de la cour, là il se ferai castrer chirurgicalement. "Prend tes pilules sinon on te la coupe"... Mais justement, s'il ne les prend pas et il récidive, et bien il ne VEUT PAS s'en sortir, et hops, un autre enfant qui souffre. S'il veut s'en sortir, il les prendra ses pilules. Mais pouvons-nous courir le risque qu'il prenne pas ses pilules et qu'un autre enfant souffre. L'innocence d'un enfant justifie-t-elle de savoir s'il veut ou non?

De toute façon, on donne à un pédophile même pas un an de prison, mais les fraudeurs plusieurs années (surtout lorsque c'est le gouvernement). C'est drôle, mais je me fais voler à tous les jours pour différentes raisons, et ça ne brise pas ma vie (le gouvernement se fait un malin plaisir à prendre cet impôt qui devait partir après la deuxième guerre). On paie tous de la SAAQ pour au cas qu'on aurait un accident, qu'il nous donne 5000$ pour la cicatrice sur notre petit doigt, mais pas une cenne si on doit de faire reconstruire chirurgicalement le dos.

Bon, ma frustration m'éloigne du sujet. C'est que juste penser à eux (les pédophiles) ça m'enrage. Ils sont une dépense d'énergie qu'il ne mérite même pas: c'est lâche, méprisable et malade. Et pour ceux qui se font accusé à tort de pédophilie (comme le certains professeur d'Alma), et bien c'est un crime aussi grave pour la personne qui a osée accusée ainsi à tort et à travers... Pas au point de poursuivre ceux qui déclare qu'ils ont été abusé lorsqu'il manque de preuve, mais au point de les punir lorsqu'ils avouent leur méfait.

Bon je vais "prendre une marche"

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 15:01

Au pénal c'est toujours "hors de tout doute raisonnable".
Toutefois, le doute raisonnable est très faible et il est très rare que des innocents sont incarcéré.
Il ne serais pas possible d'enlever le mot raisonnable car il n'y aurait plus personne qui serais trouvé coupable. La certitude absolue n'existe qu'en mathématique...

Ce n'est pas comme au civil où le juge tranche pour l'histoire la plus plausible (je ne me souviens plus du terme légal).

Commentaire par blanalex  Score: 2
Écrit le: 24/11/2004 @ 12:54

Tout ce sujet me rappelle une joke d'un goût douteux:

C'est une fois un gars qui arrive chez lui, mais ça clé fitte pus dans la serrure. Il cogne à la porte et crie à sa blonde "Chérie, vient m'ouvrir! Pourquoi as-tu changé les serrures?"
- Non, je t'ouvre pas! T'es un pédophile!
- Ben voyons, pédophile. C'est un grand mot à dire pour un enfant de 6 ans!


Tous les blogs
<< La nouvelle citroën | Retour aux blogs | Changement de serveur >>
Blogs de la même catégorie
<< Définitions de concepts dans la société moderne | Mère qui ferme les yeux >>