Actions

Journaux











Il annonce sa mort pour lancer le débat sur le suicide assisté

Écrit le 29/01/2005 @ 00:14 par Drizzt

Société - PolitiqueSelon cet article de SlashDot, un homme de 78 ans, d'Ottawa, a annoncé publiquement qu'il s'enlèverait la vie, pour protester contre l'impossibilité d'avoir accès au suicide assisté au Canada.

Souffrant de problèmes pulmonaires grave, il a décidé d'annoncer publiquement son suicide, pour lancer le débat sur l'accès au suicide assisté et libérer sa famille de problèmes judiciaires possibles.

Je crois, avec les coûts grandissant des soins longue durée et la population vieillissante, que l'accès au suicide assisté est une bonne chose. Je vois cela comme une manière digne de terminer sa vie, sans lâcheté et bien humblement.

Note : Le suicide assisté et l'euthanasie sont deux choses bien différentes, je suis pour le suicide assisté, mais contre l'euthanasie!

Commentaires

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/02/2005 @ 13:01

Je suis d'accord avec Drizzt, toutefois, je suis pour le suicide assisté et pour l'euthanasie.

Commençons par définir chaque terme. Ceci est une définition que j'ai trouvé par hasard sur Internet

L'euthanasie est un acte posé avec l'intention de mettre fin à la vie d'un autre individu; il s'agit d'un acte de compassion pour soulager sa souffrance.

Le suicide assisté représente l'acte d'aider un individu à mettre fin à sa propre vie, lorsqu'il aura formulé la demande de recevoir cette aide et pourvu que ce geste soit posé comme un acte de compassion ayant pour but de soulager la souffrance de cet individu.

Donc pour avoir la chance d'avoir une assistance au suicide, il faut être capable de boire quelque chose ou de s'injecter quelque chose. Advenant le cas ou une personne est paralisé partout sauf la partie de la tête et du crâne et qu'il souffre d'un mal de tête atroce et non-soulageable, il sera parfaitement impossible pour lui de recevoir une aide au suicide. Alors que lui reste-il ?

J'aimerais bien que quelqu'un m'explique, Drizzt..., comment on peut être en faveur du suicide assité mais pas de l'euthanasie.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/02/2005 @ 13:05

Petite parenthèse, selon le même article auparavant cité, voici d'autres définitions.

  • L'euthanasie est volontaire lorsque l'individu a la capacité mentale et physique de demander de l'aide pour mettre fin à sa vie et l'a effectivement demandé.
  • L'euthanasie est non volontaire si l'on ne connaît pas la volonté de l'individu.
  • L'euthanasie est involontaire si elle est effectuée contre le gré d'un individu qui est en possession de sa capacité mentale et physique, et qui s'oppose à cette décision.

L'euthanasie volontaire s'apparente au suicide assisté, involontaire dans le cas ou grand-papa est dans le coma depuis 12 ans et n'a peu/pas de chance de revenir et l'euthanasie involontaire s'apparente à un homicide.
Bien sur, je ne suis pas en faveur de décriminaliser l'euthanasie involontaire...

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/02/2005 @ 13:50

C'est prèsque ça..

Le suicide assisté, la personne fait la demande explicite d'être suicidé..

Autrement dit, dans ton cas, ils vont lui mettre une pince dans la bouche, et lui dire : "Si tu mord, une très grosse dose de morphine va circuler dans tes veines, et tu vas aller rejoindre St-Pierre."

S'il ne peut pas mordre, ce sera une switch qu'il pourra activer en donnant un coup de front, ou peu importe.. La personne fait pas le dernier mile, elle fait le dernier pouce..

Pourquoi je suis pro suicide-assisté et contre euthanasie? Si l'on peut légiférer et légaliser le fait de tuer quelqu'un, on appelle au glissement et aux contournements de lois. Les lois sont faites pour être transgressées...

Autrement dit.. je préfèrerais que le monde aient une clause de non-acharnement thérapeutique chez le notaire. La personne qui tombe dans le coma, personne va l'aider à s'en sortir.. elle va ben finir par mourir!

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 15/02/2005 @ 12:57

Très pertinent le testament biologique.

En théorie, la famille peut décider n'importe quand de soit cesser les traitements ou cesser de maintenir artificiellement en vie (déplugger en bon français).

Mais en pratique, les médecins sont très réticent à accepter qu'un membre de la famille fasse ce choix et il attendra possiblement beaucoup plus longtemps que le malade l'aurait souhaité. Sans compter que c'est un choix plus que difficile pour le proche.

En étant équipé du testament biologique (je ne suis pas sur du terme exact...), ça facilite beaucoup les discussions avec le médecin et ça enlève un poids sur les épaules de celui qui prend la décision finale.

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 15/02/2005 @ 13:01

Voilà... et donc prévenir plutôt que guérrir..


Tous les blogs
<< Décès de Jacques Villeret | Retour aux blogs | Microsoft ouvre le format XML d'Office 2003 >>
Blogs de la même catégorie
<< S.A.Q., le dirigeant défend ses employés grèvistes | Le NPD veut le suicide assisté >>