Actions

Journaux











Les voitures hybrides, est-ce vraiment bon?

Écrit le 14/09/2005 @ 08:54 par Drizzt

Général - VoituresJe viens de lire ceci, d'un pote du club Subaru :

Tiens ca va vous intéresser ça.

J'ai lu dans le journal "Les Affaires" du 3 septembre dernier un article sur la "rentabilité des sytèmes hybride."

On y compare, entre autres, la Civic hybride, la Toyota Prius et la Ford Escape 2WD. On compare ces dernières avec un équivalent non-hybride à équipement/catégorie identique pour le meme manufacturier (genre Honda Civic LXG, Toyota Camry, etc)

Le but de l'analyse est de comparer le coût additionnel du véhicule par rapport à ses économies en carburant.

En gros, la rentabilité ne s'atteint presque pas. Même après 5 ans, les coûts sont d'environ 5000$ supplémentaire pour avoir roulé l'hybride plutôt que le non-hybride (en calculant le financement etc). Bref l'article était plutôt démoralisant.

On savais que l'économie des hybrides est futile, mais la on la prouve Sad La prius fait 6l/100km en hybride, et la corolla du meme manufacturier fait pratiquemetn ca en essence! Mon ami avec sa corolla la descend à 6,1L/100KM pour combo ville/route avec le pied gentil! Faque bon.. hybride.. c'est une patch, une grosse patch, sur le problème.

C'est quand meme cool par contre, on est passé de presque 20L/100km poru les voitures de nos grands-parents à 6-8L/100km pour nos voitures d'aujourd'hui, et ça continue de s'améliorer.

si jamais vous voulez les chiffres, y'a qu'à le demadner et je recopierai une partie de l'article du journal ici.


Assez démoralisant, quand on considère ce qui s'est passé avec le prix de l'essence dernièrement, et des espoirs mis dans les véhicules hybrides.

Commentaires

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 09:25

C'est pas la première fois que je le dis et que je le répète.

Aujourd'hui, acheter une voiture hybride est non-rentable !!
Personne n'a prétendu que ça l'était et, aujourd'hui, ce n'est pas le but.

Le but est de commencer à développer une technologie de remplacement au pétrole. Ce développement ne peut pas se faire sur 5 ans par deux ou trois fabriquants de voitures, c'est un processus à long terme.

Il faut se rappeler que les premiers véhicules à combustion interne développait une dizaine de horsepower par litre alors que nous avons passé le cap du 150 aujourd'hui. C'est la même chose pour les véhicules hybrides. Plus il y aura de véhicules utilisant une énergie alternative au pétrole de produit, plus ils seront efficace et efficient. Plus il seront efficace et efficient, plus la population sera prête à en acheter. Il s'agit donc d'un cercle vertueux et je pense qu'il faut sauter dedans à pied joint. Je pense aussi que le gouvernement devrait encourager cette entreprise, mais comme nous n'avons aucun fabriquant de voiture au Canada (nous avons des usines par contre...), ce n'est pas si intéressant pour lui de le faire.

C'est trop facile de faire le calcul Prius vs. Echo, réaliser que la Echo est plus profitable et fermer la discussion. Je pense qu'il faut que le développement durable devienne un réflexe, pas un calcul monétaire.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 09:28

Évidemment, le calcul penche d'autant plus pour la Echo si l'on considère le recyclage très difficile des batteries présentes dans les véhicules hybrides. Encore une fois, plus on en fait, plus il sera intéressant de trouver une façon de réutiliser ou recycler les métaux lourds présent dans les batteries. Et, en ce qui concerne le cadre de la batterie, pourquoi ne pas changer l'acide dedans et conserver le cadre? Il faut donner le temps aux fabriquants et autres instances impliquées de trouver de bonnes façon de gérer ce type de déchet.

Bon développement durable à tous.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 11:41

J'aimerais que tu me dises comment un véhicule hybride est une solution durable.

Ce n'est pas durable du tout! C'est une solution semi-transitionnelle pour diminuer un problème qui sera toujours présent.

J'explique :

La voiture hybride possède un moteur électrique servant seulment à aider le moteur à essence conventionnel pendant les accélérations. Donc, la majorité des déplacements est fait en utilisant de l'essence. Même si la consommation d'essence serait de 1L/100km, ce serait encore un litre de trop, puisque l'énergie utilisée pour le déplacement du véhicule n'est pas renouvelable..

Il y a déjà eu du développement chez Hydro-Québec pour un moteur-roue électrique.. pourquoi ne sortirions nous pas les blue-prints pour relancer le projet? Il en existe des moyens renouvelables de produire de l'électricité... (Bon.. on a encore les problèmes de pollution avec les batteries et tout et tout.. mais là ce serait d'évaluer ce qui est le moins dommageable pour l'environnement, le moteur à essence ou les batteries!)
Dernière modification le 14/09/2005 @ 11:42

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 17:31

Sans vouloir me relancer dans mes explications du weekend dernier, je comprends le point de vue de Nick, j'y ajoute un bémol en disant que si en consommation régulière l'hybride ne peut faire mieux qu'une écho, c'est déplorable. Cependant, la technologie hybride peut être pratique pour les VUS car ils sont trop nombreux en ville, n'ont pas leur place, mais nous devons malgré tout cohabiter avec eux. Dans leur cas, ça peut faire une différence de 5L/100km en ville, ce qui est non négligeable et quie tombe dans le porte-feuille de gens qui ont plus de moyen pour payer cette technologie.

Ensuite, concernant le moteur-roue, il y a deux choses à retenir; d'un, il faut encore une source d'électricité sous forme de batterie ou d'une génératrice (combustion de quelque chose, que ce soit essence, diesel, hydrogène...); de deux, les blue-prints ne pourront pas être ressortis puisque la technologie a été vendu au marché asiatique.

Je mentionnerai également ceci : un ingénieur québécois avec l'aide de ses fils (entre autre mathématicien et/ou physicien) a développé ce qu'on appelle une "presque-turbine". La turbine est le moyen le plus efficace et efficient pour utiliser un carburant. Son invention ressemble au moteur rotatif de mazda, mais il est beaucoup plus efficace. De plus. son invention aurait permis de diminuer les pertes en vibration, en chaleur, en masse (puisque le moteur aurait pu être beaucoup plus petit tout en rendant la même force qu'un moteur à combustion conventionnel) et il pouvait être utilisé avec de l'essence, du diesel, de l'hydrogène, du propane, etc. Il a proposé son invention au marché Nord Américain, mais celui-ci là boudé. C'est donc le marché européen qui a décidé de prendre sa technologie puisqu'il est toujours à la recherche de diminuer sa consommation tout en gardant ses véhicules petits.

Je ne serais pas surpris de voir le retour de voitures européennes d'ici peu avec cette technologie.

Avant de répondre à mon commentaire, prenez le temps de bien vous informer sur la roadmap de Toyota sur ses véhicules d'ici 2010. Cherchez aussi sur la technologie de "presque-turbine" (vous pourrez peut-être trouver quelque chose avec Découverte puisqu'il avait présenté un reportage sur cette invention). Et vérifiez donc par qui et sur quels points les études comparant diesel et essence sont basées. Et jetez un oeil sur la formule chimique du pétrole pour voir combien d'hydrogène se retrouve dans une chaine de son composé chimique et vous comprendrez probablement pourquoi les pétrolières se préparent au passage à l'hydrogène (ça ne les dérangent pas de vendre leur pétrole sous une autre forme, pourvu qu'ils le vendent). Mais surtout, prenez conscience que ce n'est pas qu'en comparant rentabilité monétaire qu'on peut faire un choix éclairé sur le type de véhicule que lMon devrait choisir; certaines technologies ont dû être appuyées fortement par les consommateurs et parfois par certains gouvernements pour réussir à s'améliorer et même permettre de passer à une étape supérieure...

Maintenant, je me tais et je n'argumenterai plus sur le sujet. Je vous laisse prendre le temps de réfléchir sur la façon dont vous voyez demain. J'ai réalisé qu'on ne change pas les gens depuis longtemps, il y aura toujours des gens qui s'en balanceront, d'autres qui s'indigneront de notre consommation; certains penserons à leurs enfants, au futur de la société ou de la planète, alors que d'autres ne penseront qu'à leur prestige, l'image qu'ils projètent ou à l'argent investi. Pour ma part, je suis prêt à payer un peu plus cher un véhicule (pas 30% plus, mais 10% me paraît raisonnable) s'il peut aider à développer une nouvelle technologie qui sera meilleure et j'opterai pour de petits véhicules sécuritaires en toute saison, mais sans entrer dans l'excès au détrimant de la consommation, économiques le plus possible avant de pencher pour un véhicule avec des gadgets me "permettant d'avoir un séjour plus agréable dans l'habitacle de ma voiture". Si j'ai froid aux fesses en hiver le temps que mon véhicule réchauffent, je me mettrai un cousin; si je n'aime pas devoir gratter, j'aurai un "tempo", un "car porch" ou un garage. Peu importe, pour moi un véhicule me permettra de me rendre d'un point A à un point B, le moins cher possible tout en étant sécuritaire. Et si je suis à Montréal un jour, je prendrai le bus et le métro.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 19:21

C'est QuasiTurbine ce dont tu parle..

Enconre là, ce n'est pas une solution très viable à long terme, puisqu'elle se base sur un forme d'énergie non renouvelable..

Quoi qu'il était possible de le faire fonctionner à l'air comprimé.. ce qui pourrait être intéressant! Laughing out loud

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 20:11

L'hydrogène est une source renouvelable, tu prends de l'eau, tu sépares, tu carbures et ça redevient de l'eau, ça c'est intéressant! Up Non polluant et renouvelable Rock on!

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 22:28

Ouais.. c'est vrai! Reste juste à trouver une façon le produire de l'hydrogène sans utiliser une tonne d'énergie Wink

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 09:34

Les véhicules hybrides ne sont pas les seuls véhicules alternatifs intéressant. Je pense aux véhicules à hydrogène, mais ils consomment une grande quantité d'électricité pendant l'électrolyse de l'eau. Ils peuvent aussi électrolyser le pétrole, mais dans ce cas, on avance pas beaucoup comparément aux véhicules à combustion interne...

Je pense surtout aux véhicules solaire que je considère personnellement comme le véhicule de demain. Évidemment, le solaire ne peut pas être la seule source d'énergie pour des raisons évidentes. Mais, dans un contexte d'énergie d'appoint, avec de bonnes recherche sur des cellules photoélectriques, il serait possible de générer une quantité d'énergie substantielle. S'il est possible, par exemple, de générer 20 hp, il est alors possible de diminuer le moteur principal d'autant, ce qui n'est pas du tout négligeable, à la fois pour le consommateur moyen que pour le protocole de Kyoto.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 09:47

Tu vois, c'est plus dans ce sens là que j'imagine l'auto du futur. L'hybride est non fonctionnel, et ne deviendra probablement jamais la vraie solution alternative car s'en est pas une! Si c'est une solution alternative, pourquoi il y a encore un moteur à essence qui fait presque tout le travail? Tu as 2 moteurs ultra pesants dont l'un aide une fois de temps en temps l'autre.. pourquoi ne pas faire juste UN moteur alternatif capable de faire fonctionner le véhicule comme du monde?

Je ne vois pas pourquoi l'achèterais un véhicule presque 10k$ plus cher pour rien économiser en suite.. Par contre, s'il y avait un véhicule électrique avec une autonomie d'au moins 400km sur 1 charge fonctionnel à -40ºC, mon char est à vendre demain! Mais vu que les constructeurs s'entête à vendre le rêve d'un char qui fait juste promettre de coûter moins cher d'essence tout en l'utilisant.. c'est un gros non-merci!

Commentaire par YellowShadow  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 12:22

Ce sont des véhicules de transition, c'est un proof technologique. Pour le moment les véhicules qui roulent avec des mélange huile végétale / essence sont plus intéressant.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 12:38

Ouais.. mais on a déjà eu des proofs "full électrique". Il existe même des compagnies qui font la conversion d'une voiture normale à électrique.. et même d'autres qui vendent des full-électrique pour vraiment pas cher. Pourquoi est-ce qu'on s'entête à faire fonctionner un moteur à essence en tandem?

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 17:57

Parce qu'au Québec, en hiver, les batteries se vident trop rapidement.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 19:23

Ou son carrément vides de toutes énergie..

C'est le même problème que les hybrides, qui prennent présentement plus d'essence que mon auto à fonctionner l'hivers. Donc tant qu'à chercher une solution, aussi bien chercher une solution de remplacement complet!

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 20:12

Pour répondre au titre du blog : oui, la technologie hybride est bonne. Par contre, non, elle n'est pas encore au point et n'est pas la solution à long terme.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 14/09/2005 @ 22:29

Le problème est exactement là.. elle n'est pas au point, et n'est pas une solution à long terme! Donc, pourquoi la développons nous? Confused

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 15/09/2005 @ 07:01

Parce que c'est "moins pire" que ce qu'on a présentement, tout simplement.
Il ne faut pas oublier non plus que le lobby des pétrolières représente une quantité assez massive d'argent.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 15/09/2005 @ 07:18

Ouain... sauf que présentement.. c'est pire.. tk..

Je suppose que la recherche sur le moteur électrique va aider quelque chose... Roll Eyes

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 16/09/2005 @ 00:55

Je crois que deux problèmes restent encore à résoudre : la masse des moteurs électriques, mais qui est intimement relié à l'enroulement de fil utilisé pour le rotor et/ou stator, cette masse étant difficilement diminuable si on ne peut utiliser d'autres matériaux tout aussi bon, mais plus léger; la source d'énergie (pile ou génératrice). Il faudrait vérifier, mais je crois qu'il est plus rentable énergiquement parlant d'utiliser un moteur à combustion comme génératrice et un moteur électrique pour mettre en déplacement un véhicule qu'un simple moteur à combustion. Cependant, celà implique aussi, dans le cas d'un véhicule, de transporter la génératrice avec soit.

Au fait, je ne dirais pas que c'est pire comme technologie, sauf si tu ne regardes que la rentabilité. Sur 5 ans, pas rentable, mais par chez moi, on use un véhicule jusqu'à la corde, alors c'est plutôt 10/15/20 ans et là ce l'est. Alors il ne faut pas dire que c'est pire, ce n'est simplement pas rentable à court terme, mais ça a sa place. Comme je le mentionnais précédemment, c'est simplement que ce n'est pas encore assez efficace pour mettre sur une berline. Cependant, sur un VUS, c'est différent, car là la différence est plus importante que sur un mode plus petit. Là encore, c'est pour le moment et pour permettre une évolution, il faut appuyer le développement.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 16/09/2005 @ 07:30

Au niveau de la rentabilité, je crois que présentement, ce n'est pas rentable tout court!

  • Le prix d'achat est plus élevé
  • La consommation d'essence est similaire en conduite estivale, et plus élevée en conduite hivernale (même problème pour les SUV Hybrides)
  • Les piles seront à remplacer pendant la vie normale du véhicule, éliminant toute économie d'essence possible



Pour la prix d'achat, je crois qu'on s'entend tous..
Pour la consommation d'essence, ça vient d'articles que j'ai lus, écrits par des association de propriétaires de véhicules hybrides.
Pour les piles, c'est de l'usure normale. En plus, j'ai un collègue qui avait une insight, en 2 ans il a passé 2 kits de batteries d'une valeur de 8000$ chacuns. Même si ça n'arrive qu'une ou 2 fois dans 20 ans.. c'est pratiquement l'achat d'un autre véhicule ça! Eek!

Je suis tout de même conscient que des hackers ont modifié le système électrique de leur véhicule hybride, leur permettant de parcourir une assez bonne distance (20 miles je crois) sans utiliser le moteur à essence. Malheureusement, encore là, au Québec, ce n'est bon que l'été...

Tous ces facteurs mis ensemble font que j'ai un doute raisonnable sur la rentabilité d'un véhicule hybride à court, moyen et long terme. Je ne dis pas que ce sera toujours le cas.. mais puisque c'est une patch de 2 technologies vendant le rêve d'un véhicule plus écologique, mais que réellement il ne l'est pas présentement, et bien je passe mon tour pour voir ce que le marché va offrir d'autre!

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 16/09/2005 @ 12:02

Je me demandais ce qu'il en était de leur entretien/réparation. Je sais par exemple que les piles sont dispendieuses (et 2 kits en 2 ans, cette personne a un véritable problème avec sa voiture, ce n'est pas normal. Mais des navets, il y en a toujours...), mais qu'en est-il réellement du reste du véhicule? Si ses déchets produits sont plus importants que ceux d'un véhicule ordinaire, alors la solution n'est même plus écologique puisque ces rebuts devront être recyclés ou détruits...

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 16/09/2005 @ 12:28

La batteries, présentement, ne sont pas toutes recyclables. Donc oui, présentement, la solution n'est qu'un rêve d'écologiste qui ne s'est pas renseigné sur les effets à long terme des composantes de sa voiture. (plus d'infos).

Le collègue en question, avec sa Insight, hey bien.. il semblerait que c'était un défaut de fabrication. Il m'a dit par la suite que si le kit de batteries serait à changer une autre fois, hors de la garantie, il ne se gênerait pas pour changer le moteur pour un moteur conventionnel. Pour le reste.. disons que la règle "plus t'as d'éléments pouvant briser, plus il y a d'éléments qui vont briser" va s'appliquer. Si l'on ne réussit pas à faire des alternateurs survivant 400 000 km, comment allons nous faire un moteur électrique (qui est le même principe, mais inversé) capable de le faire?

Commentaire par YellowShadow  Score: 2
Écrit le: 17/09/2005 @ 00:15

C'est sur que les piles c'est la plus grosse joke de l'affaire, en utilisation continu, cycle charge décharge profonde, on peut s'attendre a une baisse de rendement dès la fin de la 2e année. Pour affimer cela, je me base sur mes statistique de remplacement de batterie sur les UPS/SPS industriels et commercials.


Tous les blogs
<< Java 1.3.1 et 1.4.2r2 | Retour aux blogs | Sortie de SpamAssassin 3.1 >>
Blogs de la même catégorie
<< Ottawa cherche une solution | Gaz à 1.89$/L à Montréal >>