Écrit le 30/03/2006 @ 07:06 par
Drizzt
Selon cet article de MacBidouille, Microsoft aurait, en Europe, envoyé une lettre aux gros clients leurs demandant de mettre à jour leurs installations de Microsoft Office XP à SP3 et Microsoft Office 2003 à SP2. La raison est bien simple, il y aurait eu procès prouvant que des parties du code étaient brevetés à une autre compagnie.
Dire que la copie de code est l'argument de Microsoft contre l'Open Source 
Écrit le: 30/03/2006 @ 12:58
Je suis d'accord au fait qu'un code, en partie ou en totalité, devrait être protégé. Si le code est bel et bien le même et non pas une manière différente d'implanter les mêmes fonctionnalités, alors je suis d'accord qu'une compagnie soit pénalisée.
Cependant, il ne devrait pas y avoir de protection au sens légal sur les fonctionnalités, sur la manière de faire ou sur les interactions qu'une application a avec son environnement. C'est pourquoi je n'aime pas le fait qu'on puisse déposer des brevets sur ce genre de chose. Par exemple, Google a déposé une demande de brevet pour une façon d'offrir une connexion WiFi gratuitement ou à faible coût pour des clients et un autre sur une manière de changer l'apparence d'un client (son application) en fonction de la borne à laquelle il se connecte. Pardonnez-moi, mais Google n'a rien inventé, il n'a que mis en place une façon de faire. Présentement, n'importe quelle compagnie qui voudra en faire autant devra payer des redevances à Google. C'est la même chose qui bloque certains développeurs à pousser dans la création d'une application similaire ou pouvant communiquer avec un système (application, DB, OS, filesystem) sous peine de se voir traîner en justice.