Actions

Journaux











Optimisation de NFS via WiFi

Écrit le 15/03/2007 @ 21:33 par Drizzt

Informatique - Apple - MacOS XUn petit hint pour les administrateurs de réseau hétérogènes. Peut-être avez-vous des machines accédant à des partages NFS via Wifi.

Dans mon cas, j'ai des clients Mac recevant leurs paramètres de connexion via une base de données LDAP. J'ai réussi à régler un problème de stabilité de transfert ce soir. Au niveau général, en montant le protocole TCP au lieu que UDP pour le branchement des partage, la connexion est plus ressourceivore pour les clients et le serveur, mais le transfert est beaucoup plus stable et je n'ai plus de perte de connexion en WiFi.

Au niveau plus pratique, je me suis rendu compte que mes Macs n'acceptaient pas les paramètres s'ils étaient passés dans une chaîne -o tcp,rwsize,blablabla. J'ai donc modifié ma base de données LDAP pour que les paramètres soient passés 1 par ligne, 1 paramètres à la fois. Pour plus d'info, jetter un oeil au manuel de mount_nfs, ou laissez-moi un commentaire Wink

Commentaires

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 16/03/2007 @ 08:28

Je ne suis pas surpris d'apprendre que ta connexion est plus stable en TCP qu'en UDP, particulièrement en WiFi. N'oublions pas que le WiFi introduit beaucoup plus de bruit dans le signal qu'un signal câblé et par conséquent plus d'erreur dans les données.

Rappelons que l'UDP est un protocol qui ne nécessite pas de connexion entre les parties pour valider la bonne réception ou non des paquets. Ce qui veut dire que si une application n'a pas l'information désirée, elle doit se charger elle-même de la redemander après un certain délai. Dans le cas du TCP, il y a connexion entre les parties et communication de la bonne réception de l'information au fur et à mesure de son transfert.

Ici, on travaille avec beaucoup de vidéo. Perdre un paquet dans la vidéo, ce n'est pas très grave sur l'ensemble des données transférées quand on regarde une vidéo live et souvent il est préférable de perdre un peu d'information que de voir son flux vidéo saccadé. On le voit très bien en termes de performance. Cependant, on peut aussi utiliser des flux TCP. Ceux-ci sont souvent longs à se connecter, on a parfois des saccades dans la vidéo lorsqu'on regarde le flux live. Cependant, quand on regarde les archives, il y a moins de pertes.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 16/03/2007 @ 08:44

C'est exactement la raison pour laquelle j'essayais de passer à du transport en TCP. Le hic était que malgré les options que je spécifiais, tout se faisait quand même en UDP.

C'est hier soir que j'ai réussi à régler mon problème, et j'en suis fier et très heureux! (Ça va m'éviter bien du trouble!).

Le seul hic, c'est que le serveur a le CPU dans le tapis pendant mes transferts de fichiers. Hey oui, vérifier l'état de chaque paquets qui passe, c'est pas mal lourd!

Mais bon, il n'est pas payé à rien faire s'te serveur là! Laughing out loud
Dernière modification le 16/03/2007 @ 08:48

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 16/03/2007 @ 14:17

Maintenant que je sais que les paramètres sont lus, il est temps de faire de la vraie optimisation de connexion Twisted

Je viens de changer un paramètres, je vais faire des tests lorsque je serai chez moi. Déjà, avec les paramètres que j'avais, j'obtenais 19.5MB/sec en écriture et 31MB/sec en lecture. J'aimerais être capable d'avoir 30 dans les deux sens, et dans le meilleur des monde, 40 Twisted

En espérant que mon serveur soit capable de soutenir ce traffic là avec son maigre 1Ghz Laughing out loud

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 18/03/2007 @ 15:07

Dommage que ce ne soit pas la carte réseau qui fasse le travail plutôt que le serveur...

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 18/03/2007 @ 15:38

La carte réseau fait le travail de la carte réseau, i.e. la couche 7 du modèle OSI.

Le serveur, lui, fait le reste. La couche TCP, c'est logiciel! Vérifier si tous les packets sont rentrés, et dans l'ordre, la carte réseau ne peut pas faire ça!

Anyway, il y a sûrement des améliorations que je peux faire Smart!

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/03/2007 @ 10:41

Je comprends tout ça, c'est juste que je trouve ça dommage que ce ne soit pas quelque chose que la carte réseau puisse faire, c'est tout. Ça libérerait.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 19/03/2007 @ 10:48

C'est que ta carte réseau deviendrait pratiquement un ordinateur, devant avoir assez de mémoire pour garder le contenu des packets jusqu'à ce qu'elle puisse les réordonner et assembler la transmission au complet (faire la défragmentation en hardware quoi).

C'est possible, c'est juste que ça ajoute beaucoup de composantes et beaucoup d'électronique.

Il y a KillerNIC qui existe. En gros, c'est une machine Linux embarquée sur une carte réseau Roll Eyes Pour 180$US, je trouves ça cher! Aussi bien upgrader l'ordinateur au complet Laughing out loud

Commentaire par Alexandre  Score: 1.5
Écrit le: 19/03/2007 @ 15:57

Ouais, je connais la KillerNIC. Il m'en faut une NOW! AAAARRRRGGGGHHHH!!!!!!!

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 19/03/2007 @ 16:00

Tu trouves que ça vaut la peine de payer autant pour si peu de gain?

Perso, je préfèrerais mettre cet argent là sur un CPU, et avoir un gain all arround Laughing out loud

Commentaire par Alexandre  Score: 1.5
Écrit le: 20/03/2007 @ 09:54

C'était sarcastique. Je ne suis pas rendu à mettre ce montant pour une carte réseau.

Commentaire par blanalex  Score: 2
Écrit le: 21/03/2007 @ 09:34

Relis tes notes de ton cours de réseau au cégep, ou va lire Wikipedia!

La carte réseau va faire le niveau 1 (physique), et le niveau 2 (data link) de l'OSI.

Le système d'exploitation, à travers son protocol stack va implémenter les niveaux 3 à 5: réseau (IP), transport (TCP) et session (ports).

Ensuite les applications, ou les services systèmes vont prendre le relais pour les deux derniers niveaux: présentation (ASCII vs binary, big endian vs little endian) et application (exécution code SQL, transfert de fichier HTTP ou FTP, affichage d'un message dans msn, etc)

Dans le cas de KillerNIC, ça devient une carte spécialisée qui s'occuper des niveaux 3 et 4.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 21/03/2007 @ 09:37

Ouah.. j'ai juste oublié un niveau bon Razz

(Et j'ai inversé les niveaux, je partais à 1 = physique)
Dernière modification le 21/03/2007 @ 09:39


Tous les blogs
<< 2e faille remote pour OpenBSD | Retour aux blogs | Débat à 5 de RDI disponible en ligne >>
Blogs de la même catégorie
<< VMWare lance la guerre à la virtualisation | Léopard retardé jusqu'en octobre >>