0 Membre
0 Guest
est en ligne
4566 blogs
13454 commentaires
46 membres
Selon cet article de MacBidouille, Hitachi proposent maintenant un disque de 1To, qui n'offre non seulement un espace de stockage record (930Go une fois formatté), mais aussi des performances près des disques Raptor de Western Digital.
Le disque possède 5 plateaux de 200Go, 32MB de mémoire cache et semble très silencieux. Le prix est assez élevé, étant à environ 400$US.
Conseil pas demandé du jour par Bob :
Vas vers 3 disques, et non deux! Deux disque, tu as le double de performance pour 2 fois plus de risque, ou aucun gain pour 2 fois plus de sécurité. À 3 disques, tu as 2x les performances pour 2x la sécurité.. et 50% plus de coûts!
Ce commentaire était une présentation de TappeMoiCéNerfs inc! TappeMoiCéNerfs inc., la seule compagnie qui souhaite VRAIMENT vous tapper sur les nerfs!
Dernière modification le 21/03/2007 @ 14:04
L'idée c'était plus de sécurité.
Ceci étant dit, je ne sais pas si ça me tente de m'acheter un troisième disque. L'idée de base était simplement de protéger mes données si un disque fuck surtout si mon ordi devient en plus serveur Menzonet et que les disques fonctionnent à l'année.
Dernière modification le 21/03/2007 @ 14:06
Moi j'irais plus dans l'optique que tant qu'à en avoir un qui sert à rien, aussi bien en prendre un autre, avoir la même sécurité, le double d'espace et le double des performances
J'ai lu un peu (beaucoup...) sur Wikipédia et je comprend maintenant que je ne comprenais pas certaines choses...
Je croyais qu'un raid miroir (raid 1) permettait de doubler les performances car les données pouvaient être lu moitié-moitié donc deux fois plus vite. Je crois que je me trompais là-dessus. Entre raid 1 et raid 5, je comprend que la sécurité est identique, dans les deux cas, un disque peut fucker sans perte de données.
Donc, ça change un peu mes plans, mais il reste que trois disques peuvent coûter assez cher, même en allant dans des plus petits disques. Qui vivra verra !!
Vrai, mais tu peux y aller avec vraiment plus petit
J'explique :
Pour avoir 500Go d'espace allouable. Au lieu d'acheter 2x500Go, tu achètes 3x250Go
Effectivement, on pense la même chose. Trois 250G ou 320G coûte 110$ chaque pour 330$, tandis que deux 500G coûte 380$.
Comme les prix risques de diminuer, trois fois 320G représentera sûrement un choix intéressant d'ici un an. Par contre, je ne sais pas si la gestion du raid5 est plus complexe. Ce que je sais c'est que c'est possible de booter Linux à partir du kernel 2.6 ou quelque chose comme ça. Aussi, je ne sais pas si la consommation de trois disques, par rapport à un, augmente les besoins en power supply.
De toute façon, tout ça est encore loin, j'ai une dette d'étude à payer moi...
Dernière modification le 22/03/2007 @ 11:13
J'ai 4 disques dans une machine avec un powersupply de 450W et c'est même pas gênant.
Pour le boot, ça peut être un peu problématique. Si la carte maîtresse a un contrôleur RAID qui gère tout à ta place, c'est parfait, Linux n'y voit RIEN. Par contre, si tu te retrouves à devoir faire un RAID software, tu dois laisser une petite partition sur chaque disque pour le kernel, tant qu'à faire, tu mets ça en RAID1 et le 3e en hotspare, et tu n'es jamais pris au dépourvus
J'apprécie toujours des conseils... ça ne me tape pas sur les nerfs du tout...
Écrit le: 21/03/2007 @ 13:52
C'est une bonne nouvelle. Je planifiais aller vers un raid 2x320 ou 2x500 d'ici un an, ça va juste mettre de la pression à la baisse sur les prix.
Reste à avoir un ordi qui prend le SATA...