Actions

Journaux











Comparaison entre un Mac Plus et un Athlon X2 2.4Ghz

Écrit le 31/05/2007 @ 07:58 par Drizzt

InformatiqueCet article de MacBidouille nous parle d'un petit comparatif entre un MacPlus (Motorola 68000 8Mhz, 4MB RAM) et un Athlon X2 2.4Hz avec 1GB de mémoire. Les tests ont été faits dans Word et Excel. Le Mac Plus exécutant les versions de l'époque (Word 3.01 et Excel 1.5), l'AMD exécutant ceux de la suite Office 2007.

Selon les résultats, le Mac Plus est plus rapide que l'AMD dans 9 tests sur 17! Il aurait été 52 secondes plus rapide sur le démarrage!

Ces petits tests montrent bien que ce n'est pas parce que c'est plus récent que c'est nécessaire plus rapide! Ça permet surtout d'exécuter des programmes plus complexes, sans nécessairement optimiser les tâches de tous les jours!

Commentaires

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 01/06/2007 @ 00:03

C'est souvent une impression que j'ai que l'on fait des ordinateurs plus rapide pour gérer des programmes plus complexe et on fait des programmes plus complexe parce que les ordinateurs sont plus rapides. Ça donne l'image du chien qui court après sa queue.

Ensuite je repense à mon Windows 3.1 (voir DOS 6.20 le plus souvent), le 16 couleurs, la difficulté à simplement configurer une carte de son, etc. et je me dis que c'est sûrement pas si pire les innovations technologiques.

Par contre, je me souvient que mon 386 prenais environ 2 minutes à booter (Windows 3.1), ainsi que mon K6-II 500 (Windows 98 SE), ainsi que mon Athlon 1800+ (Windows 2000), ainsi que mon Athlon 3000+ (Fedora Core 6). J'en conclut donc que les ordinateurs, aussi puissants soient-ils, prendront toujours 2 minutes à booter (sauf les Macs qui bootent en 15 secondes).

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 01/06/2007 @ 07:09

sauf les Macs qui bootent en 15 secondes


Incluant un setup de domaine où il y a 1 seconde ou 2 où la machine attend après le serveur Laughing out loud

Mon vénérable PowerBook n'est pas capable de ces temps, mais bon, ce n'est pas comme si c'était un drame d'attendre quelques secondes de plus! Laughing out loud

J'espère voir Linux améliorer ses temps de démarrage, parce que comme ça là, OS X lui troue sérieusement le c** Roll Eyes

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 01/06/2007 @ 19:36

Je pense que mon point est mal passé (du moins à mon avis).

Ce que je voulais dire, c'est que maintenant, les ordinateurs ont beaucoup plus de fonctions que dans le temps de mon 386 (et sûrement lorsque le mac présenté dans le blog est sorti). Donc, pour faire du traitement de texte, il est fort probable que la rapidité d'exécution soit sensiblement pareil qu'aujourd'hui. Donc, pour les tâches qui existaient à l'époque, la capacité de l'ordinateur de remplir ces tâches est demeuré sensiblement stable au fils de temps, avec, disons, de légères améliorations (je pense à la correction en cours de frappe pour le traitement de texte).

Par contre, les nouveaux ordinateurs nous permettre d'exécuter de nouvelles tâches et c'est possiblement ce qui explique le besoin d'avoir des ordinateurs plus performant. Je pense en premier à l'archivage. Dans le temps de mon 386, j'avais un case pour mettre mes cassettes de musique, un case pour mettre mes cassettes vidéo et un tiroir pour mes albums photo. Aujourd'hui, j'ai un ordinateur qui fait tout ça.

Sans compter les multiples applications pratiques, des cartes, des numéros de téléphone, des nouvelles, etc. Donc, beaucoup plus de fonctions, beaucoup plus rapidement, et la disparition des outils équivalents en papier, le bottin, les cartes, les journaux... ça fait moins de papier et plus d'arbres dans nos forêts!! C'est comme ça que je vois l'évolution de l'ordinateur au fil des 20 dernières années. Et ça c'est à la maison, il y a au bureau aussi...

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 01/06/2007 @ 20:37

C'est vrai que les capacités ont augmentés, mais je crois qu'on aurait pus faire mieux! Il y a toujours le vieil adage qui dit : "Ne prend pas trop de temps à optimiser, l'an prochain, toute l'optimisation que tu n'auras pas fait aura été compensée par l'amélioration du matériel". Par contre, par fois, ce genre de comportement amène des résultats comme ceux-ci, où une vieille bibliothèque de code sert à faire un travail d'une façon totalement innefficace, alors que le même produit, sur une autre plateforme, sans cette bibliothèque, en émulation, est capable d'être 8 fois plus rapide!


Tous les blogs
<< FireFox 2.0.0.4 disponible | Retour aux blogs | Fedora 7 disponible! >>
Blogs de la même catégorie
<< BIOS et sections cachées | Attention Microsoft, Google arrive! >>