Actions











La fraude Monster

Écrit le 19/09/2009 @ 09:40 par Nick

Entertainement - TélévisionVous avez fait une folle dépense et vous voilà avec un téléviseur haute-définition et un lecteur de disque Blu-ray, les deux atteignant une résolution de 1080p. Si vous êtes comme 95% de la population, vous avez acquis ce merveilleux ensemble dans une des grandes chaînes d'appareils électroniques du Québec (que je ne nommerai pas mais vous les connaissez).

Le vendeur (qui a déjà reçu une très généreuse commission pour la vente d'un téléviseur et d'un lecteur blu-ray) vous explique maintenant l'importance d'avoir des câbles de haute-qualité (cher?) pour brancher l'un avec l'autre. Il a effectivement raison. Parmi les câbles de haute qualité, il vous mentionne les câbles analogiques à composantes (parfois appelé RGB ou YPbPr), ce sont les trois câbles rouge, bleu et vert. Ces câbles peuvent faire soit 720p ou 1080i, mais pas 1080p. Le vendeur termine donc en vous recommandant des câbles numérique HDMI ou DVI qui permettent une résolution de 1080p. C'est à partir de la que ça se gâte. (OK je sais, mon introduction était longue...)

La grande chaîne possède parfois les produits de plusieurs fabricants de câbles. Parfois, un seul. Une chose est certaine, ils ont assurément des produits de marque Monster. Monster utilise un système de classification des vitesses des câbles utilisant des terminologies comme "standard speed", "high speed", "ultra-high speed", etc.

Votre très gentil vendeur vous explique que si vous voulez la "plus plus meilleure image" de privilégier les câbles "ultra-high speed" ou meilleur. Ce câble (pour une longueur de 8 mètres) coûte 364,99$ en date du 19 septembre 2009. Si vous ne connaissez pas trop l'électronique ou tout simplement ne vous informer pas assez au vendeur (conseiller?) vous allez acheter ce câble en vous disant que ce serait dommage d'acheter une excellente télévision et un excellent lecteur optique mais un mauvais câble pour les connecter. Tout cela est vrai.

Quelle qualité de câble avez-vous besoin? C'est ici que ça devient technique. Un disque blu-ray possède 50GB. Les débits des câbles sont calculés en Gb, il faut donc multiplier par 8 avant de continuer. Un disque contient donc 400Gb de données. Comme le câble HDMI porte le son et l'image, la totalité des données passeront, tout au long de votre film, par le câble. Un film dure habituellement entre 90 et 200 minutes. Considérons une situation extrême où un film de 90 minutes (5400 secondes) utilise la totalité du disque de 400Gb. Une division nous permet donc de calculer environ 0,08Gb/sec. Les connaisseurs vont me dire "wo minute Nick, le disque contient des données compressées et sont décompressées par le lecteur et ça prend donc beaucoup plus que ça". OK d'accord, soyons extrêmement généreux et donnons à Sony (concepteur du blu-ray) la capacité de compresser un film à 90%. Ça nous mène donc à un débit de 0,8Gb/sec*.

Comparons ce calcul très sophistiqué aux offres de Monster. Le câble "standard speed" offre 2,23Gb/sec de transfert. Ça monte à 15,8Gb/sec pour le câble "ultimate high-speed". Vous aurez compris, assez rapidement, que le câble standard est utilisé à moins de 40% de sa capacité même pour le standard québécois actuellement le plus élevé en vidéo soit 1080p.

Les fournisseurs de télévision en télé numérique offre une qualité d'image beaucoup plus près du 1080i que du 1080p. Ce ne sont pas eux non plus qui utilisent une grande quantité de données.

Le vendeur va aussi vous mentionner que ce câble pourra sûrement être utilisé pour un futur appareil beaucoup plus puissant. On ne peut jamais connaître le futur, mais je crois que c'est très hautement improbable. Nous sommes très loin d'être capables de soit stocker l'équivalent de 2Gb/sec pendant deux heures ou soit d'avoir un réseau filaire ou satellite qui porte un tel signal. Si jamais, dans vingt ans c'est le cas, les chances sont très très fortes que le type de connecteur ait été changé.

En conclusion, soyez vigilants face aux offres des "conseillers". Informez-vous et sachez ce pourquoi vous payez. Vous pourriez aussi encourager les vendeurs locaux. À Sherbrooke, visitez Électro-5 dans le parc industriel pour vos besoins en câble et matériel électronique en général. Vous êtes plus près de la métropole? Visitez le site web de Québec acoustique qui offre différents produits audio-vidéo personnel et professionnel. Les deux commerces mentionnés offrent des câbles HDMI 1.3a (10,2Gb/sec) de 8 mètres pour moins de 100$.

Bon magasinage!

* Mon calcul très "à peu près" m'a donné environ 80Mb/sec de données. C'est très élevé. Il est possible, avec un lecteur blu-ray de connaître la quantité de données, en direct, envoyée dans le câble HDMI. Il est excessivement rare que ce nombre dépasse 10Mb/sec, c'est seulement lorsqu'il y a des flashs d'images.

Dernière modification le 19/09/2009 @ 10:00 par Nick

Commentaire par blanalex  Score: 2
Écrit le: 19/09/2009 @ 13:41

En fait pour calculer le débit nécessaire pour de la vidéo il faut calculer comme ceci:

Hauteur (pixel) x Largeur (pixel) x profondeur (bit) x rafraichissement (image/seconde)

Donc pour du HD 1080p ça donne:

1080 x 1920 x 24 x 60 = 4 320 000 ou 4,32 Gb/s

Et ça, c'est juste pour la vidéo, il y a pas encore de son, de synchronisation, de sous-titrage, de meta-données et l'overhead du protocole.

Si on regarde sur Wikipedia les infos sur la norme HDMI, ça dit que le protocole peut utiliser jusqu'à 10.2 Gbit/s! Je peux aussi comprendre en même temps que leurs câbles soient certifiés pour une plus grande vitesse que ce qui est présentement possible avec la norme. Ça permet de suivre l'évolution des normes de transmission futures et ça laisse un peu de marge de manoeuvre quand les conditions sont sub-optimales.

Autre point aussi, j'ai un bon ami qui vend de l'électronique au détail (télévisions, caméras photos/vidéo, ordinateurs, lecteurs mp3, lecteurs dvd, tout le tralala) et puis le marché des téléviseurs est très compétitif, il y a pas tant de profit sur la vente d'une TV sèche. Les profits sont (et sont toujours) dans les à-côtés, à commencer avec les garanties prolongées. Viennent ensuite les cables, les barres d'alimentation filtrantes, le produit nettoyant pour l'écran avec le petit linge, et tout ça. Justement pour rester avec les câbles monster, un câble HDMI de 6 pieds qui se vend disons 75$ au détail, bien le commerçant l'a probablement payé lui-même que 15$!

Effectivement Monster c'est du vol en général et leur plus grande qualité est la marge de profit que les détaillant peut en tirer. Mais si tu penses que Monster est le seul à jouer ce jeu-là, tu te trompes! On n'a qu'à penser à Denon, avec son fil Ethernet de 6 pieds à 500$US. Mais bon il faut bien payer pour les petites flèches peinturées sur le connecteur pour être sur que les électrons ne se trompent pas de direction! ("Additionally, signal directional markings are provided for optimum signal transfer.")
Dernière modification le 19/09/2009 @ 13:41

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/09/2009 @ 21:24

Je ne sais pas, je n'ai fait encore aucune recherche, mais je me demandais quel était la fréquence réelle d'envoi? Est-ce bien le 60Hz ou sommes-nous à faire du tampon-filtrage pour atteindre le 60Hz (typiquement fait autrefois du moins)?

Autre question : Est-ce que le 1080p envoie en continu une image pleine? Normalement, avec les films, il y a une compression et on envoie qu'une image pleine à toutes les x secondes et seulement le delta des pixels (en fonction du codec) pour le reste.

Finalement : puisque le câble supporte une fréquence définie, dois-je comprendre que les appareils communiques entre eux pour tester la vitesse maximale d'envoi? Autrement, un signal digital plus rapide que la vitesse maximale ne pourrait jamais se rendre (l'onde carrée ne serait pas lisible). Si tel est le cas, cela veut dire que l'émetteur (lecteur blue-ray par exemple) fait du down sampling pour adapter son débit si le câble ne le supporte pas, c'est bien ça?

Je vais chercher un peu maintenant voir ce que je peux trouver sur ces grandes questions.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 20/09/2009 @ 23:49

Je suis parfaitement en accord pour ce qui est des autres à côté que les câbles. Je ne voulais pas me lancer dans une longue critique de tout, mais je suis content que tu en ait glissé un mot.

J'en profite aussi pour mentionner que je ne vise pas seulement Monster. Il s'agit d'un exemple. Ce qu'il faut retenir c'est sachez ce pourquoi vous payez, magasinez et comparez.

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/09/2009 @ 21:42

Bon, dans un premier temps, Wikipedia m'apprend que le standard HDMI est prêt pour le 1080p avec son 10.2Gb/s (version 1.3) de bonheur digital. Il pourrait supporter encore plus avec de nouvelles versions (1.0 1.2 1.3a).

Ensuite, puisqu'il s'agit d'une image décompressée, l'image est envoyée toujours pleine à 60Hz. Ceci ne représente pas les données à la source ni en termes d'encodage ni en termes de traitement. Il est donc possible que l'appareil prenne une image pleine au temps t0 dans un tampon qu'il envoie. Ensuite, il peut appliquer une modification mineur sur cette image en tampon au temps t1 et l'envoie au complet; il refait la même chose au temps t2, t3, t4... Jusqu'à ce qu'il rencontre une nouvelle image pleine dans le média encodé.

Finalement, les interfaces HDMI sont munies d'un CEC permettant la communication entre les appareils. Donc ils peuvent déterminer la vitesse de transmission maximale. Il reste donc à l'appareil émetteur d'envoyer l'image pleine résolution (et le son) à toutes les 1/x de l'appareil récepteur supportant une fréquence de x ou d'envoyer une image pleine à toutes les 1/60 de seconde down-samplée à la résolution désirée.

Pas mal! Smart!
Dernière modification le 21/09/2009 @ 11:31

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 20/09/2009 @ 23:56

Correction mineure, 10,2Gb/s c'est à partir de la version 1.3 et demeurera pour 1.4. Les versions précédentes était autour de 5 Gb/s.

Anyway, est-ce que c'est moi qui comprend rien ou 10Gb/s c'est une quantité énorme de données? Par exemple, il me semble qu'un DVD normal contient environ 10GB*. Donc, il y a quelques années 10Gb suffisait pour 2 heures et maintenant on se demande si c'est suffisant pour une seconde?

Si une seconde contient 60 images, ça veut dire que chaque image utilise 167Mb?

* Je suis conscient de la différence GB et Gb.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 06:51

J'ai l'impression que c'est en train de devenir un genre de FireWire pour le multimédia. Probablement qu'ils veulent plus de bande passante pour des applications futures, genre envoyer vers un écran et un projecteur en simultanée pour une présentation PowerPoint Wink

La morale de l'histoire : Avec un signal numérique, si ton signal passe, il passe au complet, et donc tu as toute l'information envoyée! Avec un signal analogique, la qualité de la transmission du signal est importante, puisqu'elle détermine la qualité du décodage de celui-ci!

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 06:58

Pour en ajouter un peu, cet article de MacBidouille parle du USB3, et d'une démo de caméras capable d'envoyer du 1080p@60FPS via une connexion USB3 à l'ordinateur.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 09:44

Il est donc possible que l'appareil prenne une image pleine au temps t0 dans un tampon qu'il envoie. Ensuite, il peut appliquer une modification mineur sur cette image en tampon au temps t1 et l'envoie au complet; il refait la même chose au temps t2, t3, t4... Jusqu'à ce qu'il rencontre une nouvelle image pleine dans le média encodé.


Je croyais qu'envoyer les deltas était la compression, et donc qu'une image non compressée, à 60FPS, c'était 60 images complète par seconde Confused

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 11:41

Oui, mais je me demandais si les appareils pouvaient communiquer afin de n'envoyer que le delta (ce qui est beaucoup moins lourd pour une transmission) en ne mentionnant que les deltas. Mais il semble que ce ne soit pas rendu là...

Je voyais ça de la façon suivante : la source (ex.: BlueRay) envoie l'image complète vers le récepteur (la TV) à t0. Ensuite, la source décode l'information au temps t1 puis n'envoie que le delta pour minimiser l'information à transmettre et sauver de la bande passante par un protocole quelconque que les deux appareils utilisent pour savoir qu'on ne veut modifier que telle ou telle partie de l'image t0. Le récepteur, pour sa part, affiche la nouvelle image t0 + t1. Ça revient au même comme résultat que ce soit la source qui envoie t0+t1 ou que ce soit le récepteur qui fasse le travail d'assimiler t0+t1, mais en savant de la bande passante au niveau du câble.

Mais ce n'est pas le cas. Un jour peut-être, un jour.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 11:47

Il faudrait donc de la décompression au niveau de la télé, et non du lecteur.
Ça apporte un autre problème, supposons un flash qui coupe la transmission, l'image sera bizarre jusqu'à la prochaine image complète!

Enfin, c'est ce qu'on peut vivre lors de stream sur Internet Wink

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 21/09/2009 @ 12:09

C'est peut-être ça au fond. Le câble a tellement de bande passante que la télévision n'a pas aucun travail à faire. Ça permet d'économiser sur les fonctions du téléviseur.

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 19/09/2009 @ 21:49

Il est vrai que Monster vend ses câbles à des prix ridiculement élevés. Et comme Nick le propose, prenez conseils dans un établissement ayant autre chose à offrir que du Monster. Les produits répondront à vos besoins et fort probablement à un prix moindre.

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 14/05/2011 @ 16:49

Suite et probablement fin, la preuve.


Tous les blogs
<< Aspire One and Touchpad | Retour aux blogs | iTunes 9.0.1 dans SWUP >>
Blogs de la même catégorie
<< Publicité choc : Le sida est un meutrier de masse | Pas de Bye Bye 2009! >>