Actions

Journaux











Linux 2.6.35 disponible

Écrit le 05/08/2010 @ 20:17 par Alexandre

Informatique - LinuxDepuis la semaine dernière, vous pouvez télécharger la version 2.6.35 du kernel Linux, alors que déjà la version 2.6.36 commence à prendre forme.

Pour les utilisateurs de Fedora, vous en êtes toujours à la version 2.6.33. Cependant, si vous désirez expérimenter la nouvelle version, vous pouvez toujours jeter un oeil à la version pour fc14 dans BuildSystem. Pour ma part, j'ai installé la version 2.6.35-2 (la première comportant un bogue, lire l'historique).

Lisez la suite pour les détails concernant les changements de ce kernel.

D'abord, des changements important pour les cartes ATI/AMD où le travail de la gestion d'énergie continue d'évoluer. Du côté d'Intel, encore des améliorations pour les chipsets graphiques récents avec l'introduction du décodage matériel H.264 via VA-API.

Ensuite, pour ceux qui utilisent les processeurs de dernière génération tant chez AMD qu'Intel, des améliorations ont été apportées. Pour AMD, sa technologie Turbo Core permettant de pousser la cadence des coeurs dans certaines conditions performent désormais correctement. Pour les utilisateurs d'Intel, les performances se sont améliorées.

En ce qui concerne les systèmes de fichiers, Btrfs a vu encore du code être ajouté et performe de mieux en mieux. Pas surprenant que de plus en plus de distributions pensent l'utiliser par défaut dans leur prochaine version. D'ailleurs, dans un autre blog, je vous décrirai comment passer de EXT3-EXT4 vers Btrfs.

Du plaisir en perspective pour la prochaine version avec d'autres amélioration pour les chipsets et GPU AMD, la possibilité de voir également un bogue qui traine depuis environ 1 an lié à la gestion des opérations (où l'interface est très lent à répondre lors de certaines transactions sur le disque, comme la copie de fichier), l'amélioration de VFS et bien plus encore. C'est ben fou AAAARRRRGGGGHHHH!!!!!!!

Commentaires

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 06/08/2010 @ 00:34

Pour ceux qui se demandent quel est le problème, Phoronix en parle dans cet article.

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 06/08/2010 @ 08:26

Pour un serveur, ça semble un comportement désiré...

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 06/08/2010 @ 10:31

Oui et non. Oui dans le sens où les tâches gourmandes devraient être le moins possible interrompues et le plus possible exécuter en gros bloc. Non parce que lorsqu'on désire utiliser le UI sur un serveur, à mon humble avis, c'est qu'on a des manipulations spécifiques que l'on désire exécuter rapidement pour ensuite laisser la machine passer à autre chose, et non pas attendre plusieurs secondes, voir minutes avec le comportement décrit dans certains par les utilisateurs, pour afficher un simple menu ou une fenêtre de terminal.

En fait, le point semble être que même lorsque la mémoire vive et le processeur n'étaient pas pleinement solicités, lors de copie de gros fichiers ou de certaines transactions particulières, la gestion de la priorité des opérations remettait toujours en fin de liste une grosse partie des nouvelles requêtes quelles qu'elles soient, alors qu'elles devraient avoir droit d'être exécutée en même temps en fonction de sa priorité.

Dans le problème mentionné, même la copie d'un fichier de 20MB sur une clé USB1.0 pouvait déclencher la situation, prenant 20 secondes dans ce cas avant qu'un menu s'affiche par exemple, sans compter que le pointeur devenait très lent à réagir.

En somme, je comprends ton point de vue, à condition que les ressources de la machine soient presque saturées et qu'elle ait à prioriser les opérations. Évidemment, dans le cas d'un desktop, c'est tout à fait inacceptable pour l'utilisateur, lui donnant l'impression que sa machine ne répond pratiquement plus.

My two cents pour ce qu'elles valent Wink
Dernière modification le 06/08/2010 @ 10:46

Commentaire par Drizzt  Score: 2
Écrit le: 06/08/2010 @ 10:59

Normalement, avec un serveur, si tu as besoin de faire une opération urgente, tu ne prendras pas l'interface graphique...

J'avoue qu'une copie de 20MB sur une clé USB ne devrait pas bloquer la machine. Par contre, je préfère que l'OS donne priorité aux opérations IO plutôt qu'à l'interface graphique s'il y a contention.. par pour rien que l'interface graphique est dans le user-land!

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 09/08/2010 @ 12:48

Concernant BtrFS, il semble qu'une régression en termes de performance ait été introduite. Le problème a été soulevé par plusieurs. Les développeurs du système de fichiers se penchent présentement sur la question. Le correctif risque d'être dans la version 2.6.36, à moins d'être porté en arrière pour 2.6.35.


Tous les blogs
<< Mise à jour urgente pour Windows | Retour aux blogs | Petite blague du vendredi >>
Blogs de la même catégorie
<< Ralink RT2870 et kernel 2.6.35 | LightSpark, une solution libre à Flash >>