Pourquoi je suis passé à Fedora et j'en suis revenu

Hier, j'ai terminé mon installation de Ubuntu 10.10 (RC, évidemment). Après avoir essayé Fedora pendant les 6 derniers mois, je n'ai pas été convaincu de mon expérience. Pourtant, j'ai probablement exploré le système et travaillé avec plus que jamais auparavant : configuration nouvelle, applications découvertes, programmation (oui, Lightspark m'a bien aidé pour ça).

Cependant, même en y travaillant fort, il y avait toujours un petit je-ne-sais-quoi qui me laissait sur ma faim. Il faut rendre à César ce qui revient à César : Fedora est un peu plus à jour à chaque version et la distribution est plus orientée vers les puristes du libre. Des innovations apparaissent régulièrement. Seulement, le tout manque juste ce qu'il faut de finition pour laisser l'utilisateur sur son désir.

Ubuntu est plus flexible en ce qui concerne la philosophie du libre, incluant certaines applications que Fedora n'accepte pas de base ou proposant des alternatives propriétaires. Certains reproches à Canonical, la maison-mère derrière Ubuntu, de ne pas contribuer significativement au code des applications. Pourtant, de mon point du vue, l'expérience finale et la cohésion entre les applications d'une distribution sont toutes aussi importantes que l'innovation du code. Ce qui impliqu'Ubuntu rend tout aussi bien service à Linux que Fedora, mais dans des aspects différents. Si la communauté désire voir la population moyenne embrassée Linux, c'est grâce à des distributions comme Ubuntu que ça se fera. L'utilisateur Lambda désire avoir une expérience agréable, se retrouver dans le système et ne pas avoir à se casser la tête lorsqu'il veut une application. En dehors de ces caractéristiques, on s'éloigne de l'utilisateur Lambda (qui pourrait s'appeler John Doe) : plus en s'en éloigne, plus il faut avoir de connaissance particulière et un désir de chercher, de tester, de pousser plus loin.

Cependant, si Ubuntu offre une expérience clé en main, rien n'empêche d'y greffer les autres applications permettant de s'aventurer en territoire inconnu. L'inverse est plus difficile à obtenir avec une distribution comme Fedora. Je dirais que quelque part, Ubuntu se veut plus près de l'expérience Mac OSX, mimiquée par Microsoft dans Windows. Ce qui est propre à Mac OSX est probablement se recherche de l'expérience ultime, finie, complète. Cela apporte aussi des contraintes, autrement comment s'assurer de la suite et de la cohésion de l'expérience à travers les applications.

Bref, c'est cette recherche de l'expérience agréable et la possibilité d'inclure ces autres applications dont j'ai besoin qui me font apprécier Ubuntu (ou encore Kubuntu). Pour quelqu'un qui veut vivre avec Linux, sans s'y être trempé auparavant, Ubuntu est la distribution recommandée. Pour les autres, je les invite à se demander ce qu'ils recherchent comme expérience et qu'elle est leur philosophie.

Au fait, laissez-moi vous dire que la dernière version d'Ubuntu, qui sortira officiellement sous peu, n'a rien à envier à Fedora en ce qui concerne l'expérience de l'installation, la vitesse de démarrage et la facilité de trouver et d'ajouter des applications. Si ce n'était du démarrage du BIOS avant le lancement de l'OS, la différence entre la veille du système et son démarrage à partir de l'arrêt serait minime.