0 Membre
1 Guest
est en ligne
4566 blogs
13454 commentaires
46 membres
Bonjour à tous,
Ce soir, ce tiendra le débats des chefs francophone, sur les onde de Radio-Canada et de TVA. Ce débat va avoir lieu au même moment ou le nouveau centre des congrès d'Ottawa sera inauguré. Vous allez donc peut-être entendre des feux d'artifices en bruit de fond.
Bon débat.
Très intéressant comme critique. J'enregistre ce soir, j'ai hâte de voir.
Déçu pour Elizabeth May, je crois qu'elle a sa place, puisqu'elle a des candidats pas mal partout au pays.
Dommage pour Duceppe. Effectivement, il n'a pas grand chose à perdre dans le Canada Anglais. J'ai toujours eu l'impression qu'avec Layton, c'était le plus intègre et le plus perspicace, malgré une bévue monumentale qu'il a déjà fait. J'ai hâte de voir ce soir, alors qu'il va parler avec son public cible.
Je serai beaucoup plus bref concernant le débat en français car mes conclusions ressemblent beaucoup à mon commentaire précédent sur le débat en anglais.
J'ai cependant relevé les points suivants.
Comme pour le débat anglophone, Radio-Canada a un très beau résumé.
Je dois dire que je n'ai pas eu le temps d'analyser les réponses aux questions des deux débats, pour cause de travail dans l'ombre de tout ca.
Mais du peu que j'ai écouté, ton analyse semble très juste Nick, de plus, pour clarifier une chose le choix des questions était fait par tout les réseaux de télévision et je crois que la répartition des sujet ce faisait sur le deux langues. Donc moins de risque qu'une question se retrouve sur les 2 débats, sauf si elle était extrêmement pertinente.
Au niveau préparation, je ne saurais trop dire si un ou l'autre était moins préparé, par contre, lorsque Harper répondait, j'avais l'impression de voir un automate, aucune interaction avec c'est adversaire et des réponses pratiquement toute faite.
En tout cas, je vais arrêter le parce que je répèterais pratiquement tout ce que Nick à écrit, mais je dois dire que ce fut très instructif de voir tout ce préparer.
Écrit le: 13/04/2011 @ 12:09
Je suis de conviction plus à gauche et je sais déjà que je vais voter NPD ou Vert car je partage leurs idées. Ceci étant dit, voici ma critique du débat d'hier.
Fonctionnement du débat
Six questions sont posées aux chefs de parti. Chaque segment dure vingt minutes pour un total de deux heures. Il n'y a pas de pauses publicitaires. Un tirage au hasard prévoit que deux des quatre chefs font un débat en duel pendant six minutes. Pour les quatorze minutes restantes, le débat se continue à quatre. Elizabeth May, chef du parti vert, n'était pas invitée.
Performance des chefs de parti
J'adore Jack Layton et je trouve qu'il a une belle présence et des commentaire plus souvent positif que la moyenne des chefs de parti. C'est celui qui propose des solutions concrètes, claires et pertinentes aux améliorations que nous pouvons faire pour le pays. C'est aussi le chef qui est le moins sujet à faire des critiques aux autres partis.
Hier, j'ai eu un coup de coeur pour Michael Ignatieff. Il a souvent ramené le débat à la question alors que les autres chefs de parti avaient glissé vers un tout autre sujet. Il prenait le temps de répondre directement à la question avec des faits venant appuyer directement sa réponse. C'est à mon avis une force.
J'ai trouvé Gilles Duceppe très provocateur, peu pertinent et très agressif. Je suis conscient que le débat des chefs anglophone représente peu d'intérêt et pour le Québec et pour le Bloc québécois. Cependant, Gilles Duceppe était le chef le plus enclin à faire dévier les sujets. Une fois, suite à la question, il s'est mis à discuter d'un tout autre sujet alors que la question venait d'être posée et il était le premier à répondre. Gilles Duceppe semblait aussi le moins préparé des chefs de parti.
Stephen Harper était fidèle à lui même. Calme, relativement pertinent, il prenait le temps de répondre aux questions avec un niveau d'égarement moyen.
Sujets abordés
J'ai été un peu déçu des sujets abordés.
Premièrement, prendre 1/6 du débat pour parler de la possible coalition entre des possible partis minoritaires qui sera dirigé par un possible chef de parti n'est pas très utile. Pas plus que de revenir sur la coalition qui a failli avoir lieu (ou je ne sais trop) en 2004 environ.
Deuxièmement, prendre un autre 1/6 du débat pour discuter en long et en large de la santé, c'est pas très utile. La santé est une juridiction provinciale. Donc, le fédéral ne gère que les transfert des fonds. 6% ou plus ou moins, ça a fait un segment assez long.
Outre ces deux sujets, le débat a permis aux chefs de clarifier leurs points de vue, même si quelques fois, surtout entre le NPD et le Bloc québécois, il n'y a pas de différences significatives entre les idées.
Lien
Vous pouvez voir un très beau résumé ici.
Dernière modification le 13/04/2011 @ 12:10