0 Membre
2 Guests
sont en ligne
4566 blogs
13454 commentaires
46 membres
Selon cette nouvelle de CNet New.com, Microsoft sera obligé d'inclure Java dans Windows dans 120 jours. Microsoft bien sur va essayer de contourner ceci en disant que ça risque de nuire à certains consommateurs (mais.. comment? est-ce vraiment si pire que .Net?).
Donc, le juge a promis que si l'appel ne porte pas fruit, il y aura du Java dans Windows prochainement.
Ta vision de .Mac est erronée..
.Net c'est un language de programmation, c'est un framework, c'est des services Web. .Mac c'est seulement des services Web..
Apple a utilisé la nomenclature .Mac pour froisser Microsoft.. car ils chialaient pour rien encore une fois
C'est pour ça que je disais "ultimement" pareil. C'était justement pour faire allusion aux services. Je sais pertinament que ce n'est pas la même chose en tout puisque le .Net est utiliser pour VisualStudio.NET, Windows.NET, .NET framework...
Je sais que Apple préfère les "i" et les "e"(iPod, iMac, eMac...).
Je dois avouer que je suis dans la catégorie d'utilisateur commun que Djeezus parlait. Et je ne suis pas le seul croyez moi !!
Écrit le: 16/01/2003 @ 10:26
En fait, Microsoft n'a aucune raison de ne pas mettre Java dans sa suite tout simplement parce que l'utilisateur à le choix d'utiliser ce qui lui plaît. En fait, toute personne peut installer (par après) Java. Le seul point qui Microsoft ne doit pas aimer, c'est que :
1- le java n'est plus utilisé sous Windows par défaut. Ce sont les développements de Microsoft qui ont pris la place;
2- Microsoft se retrouve à fournir gratuitement du logiciel concurrent. Microsoft pouvait dire que IE était incorporé à Windows en ce qui concerne Netscape (c'était vrai, en plus qu'il aurait été obligé de fournir un logiciel de la concurence), mais le fonctionnement n'est pas le même pour Java.
Il est vrai que les performances de Java sont moindres que celle de .Net. Remarquez que le .Net est ultimement un peu (je dis un peu pour ne pas froisser certains idéologistes d'Apple) l'équivalent du .MAC. Le but est d'offrir des services enfin de compte.
On dira ce qu'on voudra de Microsoft, mais il ne faut jamais oublier que si vous possédiez une entreprise, vous ne seriez probablement pas intéressés à fournir des logiciels concurrents avec vos produits.
Parti comme c'est là, il y a deux choses qui risquent de se produire :
1- Pour chaque produit vendu, Microsoft devra fournir un équvalent de la concurrence (ce qui n'a aucun sens). Imaginez la suite OfficeXP contenant également OpenOffice;
2- (Ici, je m'excuse pour les mordus de Linux) Windows deviendra un genre de Linux, avec un lot énorme de logiciels qu'on n'utilise pas vraiment (ou qu'une minorité désire, peu importe la raison) ou de logiciels servant à faire la même chose les uns des autres qui vont tous s'installer. Voyez-vous l'installation de Windows sur 3CD vous proposant WMP VS WinAmp, Word VS OpenOffice, Java Vs .Net et la machine virtuelle java de Microsoft...
Ce que Microsoft a réalisé, et moi aussi d'ailleurs car je connais beaucoup de personnes comme ça, c'est que les utilisateurs aiment les choses faciles à utiliser, ce avec quoi ils sont habitués de travailler et ne sont pas intéressés par une multitude d'options, en autant que l'ordinateur fasse ce qu'ils désirent. Il n'y a que les utilisateurs dans notre genre qui peuvent désirer avoir autre chose et qui peuvent les télécharger d'Internet. Microsoft désire imposer un standard et non pas du sur mesure pour les quelques utilisateurs mécontents. Ça, ça vient de la fin de la révolution industrielle et le début de la période post-industrielle et a été compris en premier par les États-Unis : il est plus rentable de faire un standard pour tous que de faire du sur mesure pour chacun; c'est ce que le commun de la population (attention au mot commun) désire, un moindre coût et que le travail soit fait, peut importe comment.