Actions

Journaux











Le moyen age aurait été plus chaud..

Écrit le 07/04/2003 @ 06:57 par Drizzt

SciencesSelon cet article de SlashDot, cet article de The Daily Telegraph aurait rassemblé 240 études indépendantes sur le climat.

La conclusion?

Ce que l'on vit présentement n'est pas les températures les plus chaudes ni les plus 'chaotiques' que l'humain a vécu depuis les 1000 dernières années.

Ça a de quoi mettre à terre les arguments des écologistes sur le réchauffement planétaire.. et si ce serait seulement une hausse de l'activié du soleil?

Commentaires

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 07/04/2003 @ 08:50

Le problème actuellement n'est pas la chaleur comme telle, lorsqu'on parle du réchauffement de la planète. Le problème est bel et bien la vitesse à laquelle notre climat se réchauffe d'une année à l'autre.

Donc pour l'instant le problème n'est pas critique mais il peut le devenir si ca continue à se réchauffer à cette vitesse.

Pour ce qui est de l'activité du soleil, c'est clair que ca l'a une incidence sur le réchauffement (ca explique les périodes de glaciation), mais encore là, l'activité du soleil ne justifie pas en totalité la réchauffement planétaire (corrigez-moi si je me trompe je crois que les causes sont 75% soleil pour 25% effet de serre environ)

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 10:19

Ce ne semble pas être l'avis de l'article..



The findings prove that the world experienced a Medieval Warm Period between the ninth and 14th centuries with global temperatures significantly higher even than today.


They also confirm claims that a Little Ice Age set in around 1300, during which the world cooled dramatically. Since 1900, the world has begun to warm up again - but has still to reach the balmy temperatures of the Middle Ages.

[...]

According to Prof Stott, the evidence also undermines doom-laden predictions about the effect of higher global temperatures. "During the Medieval Warm Period, the world was warmer even than today, and history shows that it was a wonderful period of plenty for everyone."


In contrast, said Prof Stott, severe famines and economic collapse followed the onset of the Little Ice Age around 1300. He said: "When the temperature started to drop, harvests failed and England's vine industry died. It makes one wonder why there is so much fear of warmth."

Commentaire par YellowShadow  Score: 2
Écrit le: 07/04/2003 @ 10:55

Qui finance cette étude? Les magnats du pétrole? C'est bien beau de dire que le réchauffement est un phénomène normal, mais il faut comprendre que c'est une merveilleuse excuse pour les États-Unis de ne pas adérer a une réduction des gaz a effet de serre. Ne serait t'il pas judicieux de sauter sur toutes les occasions de moin polluer et d'utilisé la ressource de facon intelligeante?

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 11:06

À vrai dire, j'ai mis l'article car c'est la deuxième fois que je lis un article du genre.

L'autre article c'était un écologiste qui a longtemps été dans le camp de Green Peace. Avec le temps il s'est détaché du groupe pour 2 raisons, certains arguments sur l'effet de serre étaient erronés et il ne partageait plus leur vision d'utilisation de méthodes radicales pour se faire entendre.

Je suis d'accord qu'il faut bien utiliser les ressources qui sont disponibles, c'est vrai que ce serait une excellente excuse pour les américains.. mais je crois aussi que les gaz à effets de serre s'affectent pas autant que l'on croit la température.

Il y a 2 groupes qui tirent sur la couverte de la subvention.. il y a surement moyen d'accomoder les 2?!

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 07/04/2003 @ 11:42

Oui je sais, je l'ai lu l'article et je dois dire que je suis d'accord avec WhiteWhip.

Au risque de me répéter, le problème n'est pas la température actuelle (excluant la dizaine de tornade de plus en Floride par année, le reste, surtout au Québec, est très apprécié!).

Toutefois, le problème c'est la vitesse de l'augmentation qui est sans précédant - il n'y a aucune place dans l'article qui parle de la vitesse de l'augmentation, et pour cause, c'est sans précédant dans toute l'histoire de l'humanité. Même en sortant des périodes de glaciation, l'augmentation n'était pas comparable à celle que l'on connait aujourd'hui.

Je suis d'accord avec WhiteWhip pour la raison suivante : c'est avec ce type de résultats publiés publiquement que la population en général va se convaincre qu'il n'y a pas de problème. Il est peut-être moins important que ce que les gens pensent en général mais la mentalité "il y en a un problème, on doit trouver des façons de le régler" doit demeurer.

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 12:49

On a aucun chiffre démontrant à quelle vitesse ça s'est fait avant.. comment pourrions-nous comparer?

Commentaire par Alexandre  Score: 2
Écrit le: 07/04/2003 @ 15:58

Dans tous les cas, la pollution engendre d'autres problèmes autre que l'effet de serre. En effet, on parle d'augmentation de diverses maladies et surtout pulmonaires, sans compter l'accélération de la dégradation de l'environnement (naturel et artificiel : forêt comme pont, lac comme route, etc...)

Soyons responsables de nos actes et changeons nos habitudes maintenant. Il est évident que nous ne mourrerons pas de la surchauffe de la planète, mais de notre propre technologie. Mais d'ici là, tentons de vivre le mieux possible plutôt que le pire.

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 16:13

Parlant de maladies pulmonaires.. j'ai eu mon expérience dernièrement.. Razz

en passant.. c'est pont, PONT, pas pond Razz

Commentaire par Alexandre  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 19:35

oui, PONT.

Effectivement, ce n'est pas un étang (pond).

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 07/04/2003 @ 21:27

Bien dis ca Djeezus, mais pour ce qui est de mes habitudes et de mes actes, disons que je n'ai pas grand chose à me reprocher.
Ce n'est pas la marche que je prend pour aller à l'université qui pollue beaucoup...

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 21:42

Ben.. supposons que t'as des flatulences, c'est une polution côté odeur, bruit de plus qu'une production de méthane qui se retrouve dans l'atmosphère!

Moi je dis, la plus grande source de gaz à effets de serre.. c'est les flatulences!
</sarcasm>

Commentaire par Nick  Score: 0
Écrit le: 07/04/2003 @ 21:46

lol


Tous les blogs
<< Final Cut Pro 4, DVD Studio Pro 2 et Shake 3 | Retour aux blogs | Une nouvelle version du client de SETI@Home >>
Blogs de la même catégorie
<< Utiliser GZip pour trouver de la vie.. | Un nouveau client distribué >>