Actions

Journaux











Défaut de notre démocratie..

Écrit le 16/04/2003 @ 10:16 par Drizzt

Société - PolitiqueNous avons un sérieux problème avec notre système démocratique.

Je vais prendre pour exemple nos dernières élections.

Si vous regardez le pourcentage de personnes ayant votées pour l'ADQ (20%) et la proportion des sièges occupés par l'ADQ (4 sur.. 100?), c'est à se demander si la population est correctement représentée.

Autre moyen de représenter ceci, 44% de la population ont voté pour les Libéraux, mais ils ont un gouvernement majoritaire. Le système permet à un parti d'occuper et de représenter plus de la moitié de la population, alors que moins de la moitié a voté pour ceux-ci.

Je crois que nous devrions avoir un système démocratique plus près de celui des français..

Commentaires

Commentaire par Nick  Score: 1
Écrit le: 16/04/2003 @ 10:55

Totalement d'accord...

Commentaire par blanalex  Score: 2
Écrit le: 16/04/2003 @ 16:46

Pire que ça, il y a 125 sièges + le président à l'Assemblée Nationale.

Juste avant le déclenchement des élections, il y avait un forum sur la révision de la loi électorale. Parmis les points suggérés il y avait le suffrage universel, exactement ce que Drizzt décrit, mais si je me souviens bien, Bernard Landry avait voté contre.

Mais ça peut faire de drôles de chicanes ça. À supposer une élection où la composition de l'Assemblée Nationale est décidée au suffrage universel qui donne les même résultats que lundi dernier. Il y aurait 55 sièges libéraux, 45 sièges péquistes, 22 sièges adéquistes et 4 sièges indépendants ou répartis à travers les partis indépendants. (à peu-près, j'ai pas les pourcentages exacts et on peut pas donner le tiers d'un siège non plus Wink)

Comment faire alors pour dire que tel comté va avoir quel parti? Après tout, l'opinion du comté a dit qu'il voulait avoir un certain député (ou un certain parti), on se doit de respecter ça aussi, n'est-ce pas?

La loi serait très complexe et ça deviendrait probablement facile de contester l'élection de plusieurs députés à cause qu'il y aurait trop d'interprétations possibles.

edit: désolé si je vous emmerde avec tout ce bla-bla, mais jpense que jviens tout juste d'avoir mon 3 minutes d'intelligence de la journée! Razz

edit encore: oui je suppose qu'on reste avec le système de Westminster.

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 16/04/2003 @ 17:25

J'avoues que c'est le point faible de la solution.

Mais, il me semble que tous les partis ont le même but, i.e. offrir le mieux au compté/à la province non?

Bah.. y'a surement des meilleurs législateurs qui trouveront une solution à ça..

Commentaire par Nick  Score: 2
Écrit le: 16/04/2003 @ 23:24

Malheureusement, je crois que non.
Ca va être une chose de plus dans notre société qui est pas parfaite mais c'est pas mal le moins pire qu'on puisse faire. Il n'y a pas de législation parfaite qui peut faire plaisir à tout le monde.
Je suis d'accord sur le fait que les petits partis qui ramasse un peu de voix un peu partout devrait être réprésenté. Je suis aussi d'accord sur le fait que cette façon de faire peut rendre majoritaire un parti qui ne recoit pas, mais pas du tout, 50% des voix.

Quelle est la solution. Il y en a deux en fait :

  • Laisser les choses comme elles le sont (original hein ?)
  • Suffrage universel

Le suffrage universel pourrait être une bonne chose s'il est utilisé correctement. Drizzt à laissé sous-entendre que la France utilise ce type de fonctionnement. J'aimerais bien, si tu as deux minutes, que tu m'explique comment ça fonctionne.

Commentaire par Drizzt  Score: 0
Écrit le: 17/04/2003 @ 06:36

Malheureusement.. c'est tout ce que je sais.

J'ai aucune idée du fonctionnement en profondeur Frown


Tous les blogs
<< Frisou mon nouveau héros !! | Retour aux blogs | Cesar FTP >>
Blogs de la même catégorie
<< Frisou mon nouveau héros !! | Landry fait parler de lui.. >>