Le flame des benchmarks d'Apple, la réponse d'Apple
Depuis un certain temps, SPL's SoapBox a réussit à se faire connaître comme un utilisateur Mac détestant les Mac Zealots..
Sa dernière itération de son web-log tente de démolir les méthodes utilisées par Apple sur les benchmarks des G5 vs Pentium 4 et duan-Xenon. Le petit hic, c'est qu'il se contredit dans ses arguments..
Une réponse officielle a été donnée par un des haut placés chez Apple. Vous pouvez la lire dans cet article de SlashDot. Grosso modo, SPL blâme Apple de ne pas avoir utilisé le compilateur d'Intel, de ne pas avoir utilisé SSE2 sur le P4/Xenon, d'avoir utilisé des optimisations pour le G5 et d'avoir fermé hyper-threading pour les tests SpecINT.
La réponse d'Apple?
He said Veritest used gcc for both platforms, instead of Intel's compiler, simply because the benchmarks measure two things at the same time: compiler, and hardware. To test the hardware alone, you must normalize the compiler out of the equation -- using the same version and similar settings -- and, if anything, Joswiak said, gcc has been available on the Intel platform for a lot longer and is more optimized for Intel than for PowerPC.
Joswiak added that in the Intel modifications for the tests, they chose the option that provided higher scores for the Intel machine, not lower. The scores were higher under Linux than under Windows, and in the rate test, the scores were higher with hyperthreading disabled than enabled. He also said they would be happy to do the tests on Windows and with hyperthreading enabled, if people wanted it, as it would only make the G5 look better.
As to not using SSE2, Joswiak said they enabled the correct flags for it, as documented on the gcc web site, so that SSE2 was enabled (the Veritest report lists the options used for each test, which appears to include the appropriate flags).
M'enfin.. si vous vous fiez à SPL pour construire vos opinions Mac vs PC.. dites vous qu'il se dit objectif mais qu'il l'est autant que Még@Octet l'est à propos de Linux